安徽省黄山市2016-2017学年高二下学期期末考试语文试题及参考答案
时间:2017-07-06
安徽省黄山市2016-2017学年高二下学期期末考试语文试题
第Ⅰ卷（阅读题）
一、现代文阅读
（一）论述类文本阅读
阅读下面的文字，完成下列小题。
①《清史稿•儒林传》凡四卷，前三卷入传学者共284人，第四卷依《明史》旧规，为袭封衍圣公之孔子后裔11人。前三卷为全传主体，以学术好尚而区分类聚，大致第一卷为理学，第二、三卷为经学、小学。入传学者上起清初孙奇逢、黄宗羲，下迄晚清王先谦、孙诒让，一代学人，已见大体。各传行文皆有所本，或史馆旧文，或碑志传状，亦称大致可信。因此，数十年来，几辈学人之治清代学术史，凡论及学者学行，《清史稿•儒林传》不失为一有价值之参考文献。
②然而，由于历史和认识的局限，加以书成众手，完稿有期，故而其间的疏失、漏略、讹误又在所多有，从而严重影响了该传的信史价值。姑举数例，以见大概。
③卷一《陆世仪传》，称传主“少从刘宗周讲学”。据考，陆氏虽于所著《论学酬答》中表示，刘宗周为“今海内之可仰以为宗师者”，却并无追随其讲学的实际经历。惟其如此，乾隆年间全祖望为陆世仪立传，才说陆氏因未得师从刘氏而“终身以为恨”。又传末记陆世仪从祀文庙，时间亦不确。传称：“同治十一年，从祀文庙。”其实，江苏巡抚之疏请陆氏从祀，事在同治十三年四月，五月十六日饬下礼部议复，从祀获准，已是光绪元年二月十五日。
④又如同卷《颜元传》，称“明末，父戍辽东，殁于关外”。“戍”字不实。据考，颜元父至辽东，系明崇祯十一年为入关清军所挟，非为明廷戍边。一字之讹，足疑撰传者之立足点所在。
⑤再如同卷《唐鉴传》，记传主“咸丰二年，还乡”亦不确。此传源出曾国藩为传主所撰《墓志铭》，曾文记唐氏由江苏还乡，作咸丰三年。而传主嗣子尔藻撰《行述》，于唐氏还乡事记之甚详。云三年正月，“由苏至浙，意欲回楚”，因南昌道阻，遂“侨居武陵，暂为息足”。四年正月启程，又应友人邀，逗留江西白鹿洞书院，“冬月始抵长沙”。可见，唐鉴晚年返乡，当依《行述》作咸丰四年十一月。
⑥戴震为乾隆间大儒，影响一时学风甚巨。在《清史稿•儒林传》中，戴氏本传举足轻重，不可率尔操觚。然而此传则疏于考核，不惟于传主著述题名、卷数每多不确，而且于重要学行似是而非。传称“年二十八补诸生”，不确。据段玉裁《戴东原先生年谱》、洪榜《戴先生行状》、王昶《戴东原先生墓志铭》，均作乾隆十六年补诸生，时年29岁，此其一。其二，传称“与吴县惠栋、吴江沈彤为忘年友”，亦不确。惠栋、戴震相识于乾隆二十二年，戴少惠27岁，确为忘年之交。而沈彤已于乾隆十七年故世，终身未曾与戴震谋面，“忘年友”云云，无从谈起。疑系张冠李戴，将沈大成误作沈彤。其三，紧接“忘年友”后，传文云“以避仇入都”。倘依此行文顺序，则先有与惠、沈订交，随后传主才避仇北上。其实大谬不然。戴震避仇入都，事在乾隆十九年，三年后南旋，始在扬州结识惠栋、沈大成。于此，戴震事后所撰《题惠定宇先生授经图》、《沈学子文集序》，言之最明，文繁恕不过录。
⑦他如于吕留良、谭嗣同、梁启超、章太炎等人视而不见，拒不入传，则已非疏失可言，而是腐朽的历史观使然。
⑧有鉴于此，清理《清史稿•儒林传》之讹误，爬梳史料，结撰信史，已是今日学人须认真去做的一桩事情。
（节选自陈祖武《漫谈清代学术》）
1. 下列关于原文内容的表述，不正确的一项是（ ）
A. 《清史稿•儒林传》对有清一代近300位学者所作记述都有依据，总体上是可信的，因此受到清史专家的普遍重视。
B. 陆世仪传记中存在的错误，从性质上看，应该是传记编撰者疏失大意所致，倘能加以精核，这类过失可以避免。
C. 戴震本与惠东、沈大成是忘年之交，但在戴氏传中沈大成却被误作沈彤，实际上沈彤和戴震二人素未谋面。
D. 唐鉴传中还乡时期出现错误，这与曾国藩的疏忽有一定关系，曾国藩误记作咸丰三年，传本于曾文又讹为二年。
2. 以下对文章的分析不恰当的一项是（ ）
A. 第①～②段提出文章讨论的对象，总领全文。
B. 第③～⑥段用具体实例论证《清史稿•儒林传》存在的问题。
C. 第⑦段指出《清史稿•儒林传》更严重的问题及其深层次的原因。
D. 第⑧段提出策略，建议现代学者梳理史料，重撰清代儒林传。
3. 根据原文内容，下列说法不正确的一项是（ ）
A. 《清史稿•儒林传》用专卷为孔子11位后裔作传，这种体例虽非《清史稿》编撰者首创，却体现了学不忘本的精神。
B. 《清史稿•儒林传》传主履历上的疏失错漏，其因有二，一是客观上集体创作、时间仓促，二是主观上腐朽的历史观念。
C. 颜元的父亲本来是为清军裹挟到关外，却被记为戍守辽东，这应是作传者有意为颜元隐讳，即所谓的为尊者讳。
D. 《清史稿•儒林传》的错讹虽然很多都无伤宏旨，比如进学年龄一岁之误，但毕竟有违信史的真实性，不容小视。
【答案】1. C 2. D 3. B
【解析】
1. 试题分析：原文是“疑系张冠李戴，将沈成大误作沈彤”，选项把推测转述成了事实论述类文本阅读《清史稿•儒林传》凡四卷，前三卷入传学者共284人。
2. 试题分析：原文是“清理《清史稿•儒林传》之讹误”，并没有说要“另起炉灶”“重写”。
点睛：这类题目重点集中在对文中的观点的正误进行考核，错误类型注意有无中生有，张冠李戴、曲解文意、偷换概念、混淆范围、强拉因果等。考核的方式是改变句子含义从而出现选项的观点和文中的观点不一致，文中他人的观点和作者的观点混淆，对文中的观点概括错误等方式。此题D项无中生有。
3. 试题分析：腐朽的历史观念是吕留良等人不被入传的原因，而非入传诸人学术履历上出现错漏的原因。
第Ⅰ卷（阅读题）
一、现代文阅读
（一）论述类文本阅读
阅读下面的文字，完成下列小题。
①《清史稿•儒林传》凡四卷，前三卷入传学者共284人，第四卷依《明史》旧规，为袭封衍圣公之孔子后裔11人。前三卷为全传主体，以学术好尚而区分类聚，大致第一卷为理学，第二、三卷为经学、小学。入传学者上起清初孙奇逢、黄宗羲，下迄晚清王先谦、孙诒让，一代学人，已见大体。各传行文皆有所本，或史馆旧文，或碑志传状，亦称大致可信。因此，数十年来，几辈学人之治清代学术史，凡论及学者学行，《清史稿•儒林传》不失为一有价值之参考文献。
②然而，由于历史和认识的局限，加以书成众手，完稿有期，故而其间的疏失、漏略、讹误又在所多有，从而严重影响了该传的信史价值。姑举数例，以见大概。
③卷一《陆世仪传》，称传主“少从刘宗周讲学”。据考，陆氏虽于所著《论学酬答》中表示，刘宗周为“今海内之可仰以为宗师者”，却并无追随其讲学的实际经历。惟其如此，乾隆年间全祖望为陆世仪立传，才说陆氏因未得师从刘氏而“终身以为恨”。又传末记陆世仪从祀文庙，时间亦不确。传称：“同治十一年，从祀文庙。”其实，江苏巡抚之疏请陆氏从祀，事在同治十三年四月，五月十六日饬下礼部议复，从祀获准，已是光绪元年二月十五日。
④又如同卷《颜元传》，称“明末，父戍辽东，殁于关外”。“戍”字不实。据考，颜元父至辽东，系明崇祯十一年为入关清军所挟，非为明廷戍边。一字之讹，足疑撰传者之立足点所在。
⑤再如同卷《唐鉴传》，记传主“咸丰二年，还乡”亦不确。此传源出曾国藩为传主所撰《墓志铭》，曾文记唐氏由江苏还乡，作咸丰三年。而传主嗣子尔藻撰《行述》，于唐氏还乡事记之甚详。云三年正月，“由苏至浙，意欲回楚”，因南昌道阻，遂“侨居武陵，暂为息足”。四年正月启程，又应友人邀，逗留江西白鹿洞书院，“冬月始抵长沙”。可见，唐鉴晚年返乡，当依《行述》作咸丰四年十一月。
⑥戴震为乾隆间大儒，影响一时学风甚巨。在《清史稿•儒林传》中，戴氏本传举足轻重，不可率尔操觚。然而此传则疏于考核，不惟于传主著述题名、卷数每多不确，而且于重要学行似是而非。传称“年二十八补诸生”，不确。据段玉裁《戴东原先生年谱》、洪榜《戴先生行状》、王昶《戴东原先生墓志铭》，均作乾隆十六年补诸生，时年29岁，此其一。其二，传称“与吴县惠栋、吴江沈彤为忘年友”，亦不确。惠栋、戴震相识于乾隆二十二年，戴少惠27岁，确为忘年之交。而沈彤已于乾隆十七年故世，终身未曾与戴震谋面，“忘年友”云云，无从谈起。疑系张冠李戴，将沈大成误作沈彤。其三，紧接“忘年友”后，传文云“以避仇入都”。倘依此行文顺序，则先有与惠、沈订交，随后传主才避仇北上。其实大谬不然。戴震避仇入都，事在乾隆十九年，三年后南旋，始在扬州结识惠栋、沈大成。于此，戴震事后所撰《题惠定宇先生授经图》、《沈学子文集序》，言之最明，文繁恕不过录。
⑦他如于吕留良、谭嗣同、梁启超、章太炎等人视而不见，拒不入传，则已非疏失可言，而是腐朽的历史观使然。
⑧有鉴于此，清理《清史稿•儒林传》之讹误，爬梳史料，结撰信史，已是今日学人须认真去做的一桩事情。
（节选自陈祖武《漫谈清代学术》）
1. 下列关于原文内容的表述，不正确的一项是（ ）
A. 《清史稿•儒林传》对有清一代近300位学者所作记述都有依据，总体上是可信的，因此受到清史专家的普遍重视。
B. 陆世仪传记中存在的错误，从性质上看，应该是传记编撰者疏失大意所致，倘能加以精核，这类过失可以避免。
C. 戴震本与惠东、沈大成是忘年之交，但在戴氏传中沈大成却被误作沈彤，实际上沈彤和戴震二人素未谋面。
D. 唐鉴传中还乡时期出现错误，这与曾国藩的疏忽有一定关系，曾国藩误记作咸丰三年，传本于曾文又讹为二年。
2. 以下对文章的分析不恰当的一项是（ ）
A. 第①～②段提出文章讨论的对象，总领全文。
B. 第③～⑥段用具体实例论证《清史稿•儒林传》存在的问题。
C. 第⑦段指出《清史稿•儒林传》更严重的问题及其深层次的原因。
D. 第⑧段提出策略，建议现代学者梳理史料，重撰清代儒林传。
3. 根据原文内容，下列说法不正确的一项是（ ）
A. 《清史稿•儒林传》用专卷为孔子11位后裔作传，这种体例虽非《清史稿》编撰者首创，却体现了学不忘本的精神。
B. 《清史稿•儒林传》传主履历上的疏失错漏，其因有二，一是客观上集体创作、时间仓促，二是主观上腐朽的历史观念。
C. 颜元的父亲本来是为清军裹挟到关外，却被记为戍守辽东，这应是作传者有意为颜元隐讳，即所谓的为尊者讳。
D. 《清史稿•儒林传》的错讹虽然很多都无伤宏旨，比如进学年龄一岁之误，但毕竟有违信史的真实性，不容小视。
【答案】1. C 2. D 3. B
【解析】
1. 试题分析：原文是“疑系张冠李戴，将沈成大误作沈彤”，选项把推测转述成了事实论述类文本阅读《清史稿•儒林传》凡四卷，前三卷入传学者共284人。
2. 试题分析：原文是“清理《清史稿•儒林传》之讹误”，并没有说要“另起炉灶”“重写”。
点睛：这类题目重点集中在对文中的观点的正误进行考核，错误类型注意有无中生有，张冠李戴、曲解文意、偷换概念、混淆范围、强拉因果等。考核的方式是改变句子含义从而出现选项的观点和文中的观点不一致，文中他人的观点和作者的观点混淆，对文中的观点概括错误等方式。此题D项无中生有。
3. 试题分析：腐朽的历史观念是吕留良等人不被入传的原因，而非入传诸人学术履历上出现错漏的原因。
