材料作文“白开水8元一杯”写作指导及范文鉴赏
时间:2016-03-30
阅读下面的材料，根据自己的感悟和联想，写一篇不少于800字 的文章。（60分）
2015年11月7日，天津人段先生夫妇去长沙旅游，在长沙一家餐厅吃饭时，段先生感觉口渴，却被告知白开水8元一杯。无奈之下，夫妇俩花24元为三杯白开水买单。这对夫妇离开长沙时，越想越不是滋味，“走了大半个中国，也没碰到过这种事”。
长沙市发改委领导在接受记者采访时表示，如果商家在提供商品和服务前，已经明码标价，并在消费前告知顾客，行为即为合理，“一个愿打一个愿挨。”
发改委领导认为：现在是市场经济时代，餐厅营业是市场价做指导，商家如果没有虚假经营，政府无权干预。
此事经湖南日报报道后，在网上引 起激烈争论，网友仁者见仁智者见智，评论不一。
要求：1．选准角度，自定立意；2．自拟题目；3．除诗歌外， 文体不限；4．文体特征鲜明。
立意
1.从消费者段先生夫妇的角度：要勇于争取自己权益，要敢于斗争；
2.从餐厅的角度：可以从规则、诚信、友善、眼前利益和长远利益等角度进行立意。
3.从发改委的角度，可以从责任、推脱、不作为等角度立意。
4.从发改委和商家的关系的角度，可以自律与他律的角度立意。
5.从餐厅和消费者的关系角度，可以从眼前利益和长远利益换位思考等角度进行立意。
6.从网友角度立意，对推动中国消费维权的影响。相比而言，从消费者、商家和发改委角度立意均为主要立意。
拓展阅读
白开水8元一杯，仅有明码标价还不够
据媒体报道，天津的段先生夫妇到长沙旅游，在一家餐厅吃饭时，被告知白开水8元一杯。无奈之下，夫妇俩花24元为3杯白开水买单。11月6日，长沙市发改委办公室相关人士在接受记者采访时表示，如果商家在提供商品和服务前，已经明码标价，并在消费前告知顾客，行为即为合理，“一个愿打一个愿挨。”
以市场的角度看，长沙市发改委相关人士的解释是有道理的，即餐厅有权利为自己所提供的商品和服务定价。但仔细分析下来，相关商品和服务仅有明码标价显然是远远也不够的。
一者，明确标价并不是高价的借口。商品或服务价格应该合情合理合法。一杯白开水8元，这个价格明显过高，特别是在很多餐厅免费提供白开水的情况下，这样的定价有不尽合理之处！从法律的角度讲，我国价格法开宗明义：“为了规范价格行为，发挥价格合理配置资源的作用，稳定市场价格总水平，保护消费者和经营者的合法权益，促进社会主义市场经济健康发展，制定本法。”8元一杯白开水，不利于保护消费者权益，与价格法宗旨有所背离。
二者，除了不能无限高，明码标价还要让消费者有所选择。比如当消费者得知白开水8元一杯时，可以选择点与不点，也可以选择用其它相关商品和服务代替。但事实上，“没得选，其他茶一壶200多元，吃饭总不能不喝水吧？”段先生只得硬着头皮点了三杯白开水。
三者，明确标价不能是牟取暴利的幌子。相关商品定价应该依据“成本+利润”这个基本原则展开，且利润不可以无限大。我国价格法、合同法、反垄断法等相关法律中，都有类似的反暴利规定。对此，餐厅应该遵守。收取合理的费用、提供良好的服务，更是经营者诚实守信的表现，如果因为一点利益就自毁招牌，实在不是明智之举。
白开水8元一杯，所谓的“一个愿打一个愿挨”，其中“愿打”是真的，“愿挨”事实上是一个伪问题。因此，不能以为商品和服务只要明码标价即可，特别是相关管理与执法部门，切莫有“市场不相信眼泪”之类的管理思维与态度！
2015年11月7日，天津人段先生夫妇去长沙旅游，在长沙一家餐厅吃饭时，段先生感觉口渴，却被告知白开水8元一杯。无奈之下，夫妇俩花24元为三杯白开水买单。这对夫妇离开长沙时，越想越不是滋味，“走了大半个中国，也没碰到过这种事”。
长沙市发改委领导在接受记者采访时表示，如果商家在提供商品和服务前，已经明码标价，并在消费前告知顾客，行为即为合理，“一个愿打一个愿挨。”
发改委领导认为：现在是市场经济时代，餐厅营业是市场价做指导，商家如果没有虚假经营，政府无权干预。
此事经湖南日报报道后，在网上引 起激烈争论，网友仁者见仁智者见智，评论不一。
要求：1．选准角度，自定立意；2．自拟题目；3．除诗歌外， 文体不限；4．文体特征鲜明。
立意
1.从消费者段先生夫妇的角度：要勇于争取自己权益，要敢于斗争；
2.从餐厅的角度：可以从规则、诚信、友善、眼前利益和长远利益等角度进行立意。
3.从发改委的角度，可以从责任、推脱、不作为等角度立意。
4.从发改委和商家的关系的角度，可以自律与他律的角度立意。
5.从餐厅和消费者的关系角度，可以从眼前利益和长远利益换位思考等角度进行立意。
6.从网友角度立意，对推动中国消费维权的影响。相比而言，从消费者、商家和发改委角度立意均为主要立意。
拓展阅读
白开水8元一杯，仅有明码标价还不够
据媒体报道，天津的段先生夫妇到长沙旅游，在一家餐厅吃饭时，被告知白开水8元一杯。无奈之下，夫妇俩花24元为3杯白开水买单。11月6日，长沙市发改委办公室相关人士在接受记者采访时表示，如果商家在提供商品和服务前，已经明码标价，并在消费前告知顾客，行为即为合理，“一个愿打一个愿挨。”
以市场的角度看，长沙市发改委相关人士的解释是有道理的，即餐厅有权利为自己所提供的商品和服务定价。但仔细分析下来，相关商品和服务仅有明码标价显然是远远也不够的。
一者，明确标价并不是高价的借口。商品或服务价格应该合情合理合法。一杯白开水8元，这个价格明显过高，特别是在很多餐厅免费提供白开水的情况下，这样的定价有不尽合理之处！从法律的角度讲，我国价格法开宗明义：“为了规范价格行为，发挥价格合理配置资源的作用，稳定市场价格总水平，保护消费者和经营者的合法权益，促进社会主义市场经济健康发展，制定本法。”8元一杯白开水，不利于保护消费者权益，与价格法宗旨有所背离。
二者，除了不能无限高，明码标价还要让消费者有所选择。比如当消费者得知白开水8元一杯时，可以选择点与不点，也可以选择用其它相关商品和服务代替。但事实上，“没得选，其他茶一壶200多元，吃饭总不能不喝水吧？”段先生只得硬着头皮点了三杯白开水。
三者，明确标价不能是牟取暴利的幌子。相关商品定价应该依据“成本+利润”这个基本原则展开，且利润不可以无限大。我国价格法、合同法、反垄断法等相关法律中，都有类似的反暴利规定。对此，餐厅应该遵守。收取合理的费用、提供良好的服务，更是经营者诚实守信的表现，如果因为一点利益就自毁招牌，实在不是明智之举。
白开水8元一杯，所谓的“一个愿打一个愿挨”，其中“愿打”是真的，“愿挨”事实上是一个伪问题。因此，不能以为商品和服务只要明码标价即可，特别是相关管理与执法部门，切莫有“市场不相信眼泪”之类的管理思维与态度！
