《没有约束的科技是危险的》阅读答案
时间:2016-01-31
没有约束的科技是危险的
科学发展到今天，已经具备了很强大的自主性，如果任其无约束地发展，它的潜在成果既有可能造福人类，也有可能摧毁人类的生存与社会秩序。如何让科学的发展始终朝向善的道路，就是今天人类亟须解决的问题，科技伦理的兴起也正是基于这个时代背景出现的，从中不难发现科技伦理出现的被动性。在经历一系列惨痛教训后，人们终于认识到不加约束的科学是非常危险的，任何国家或个人都无法承担其可怕的后果。从这个意义上说，科技伦理的水平直接标度了科技发展的成熟度。
科技伦理的出现是科学建制化带来的必然结果，这是社会分工与专业化发展的内在要求。科技伦理的目标很明确，即通过有效的规范，保证研究的所有环节都处于伦理的规训空间内，使研究的整个链条都指向追求善的目的。为了清晰展示科技伦理的作用空间与复杂性．我们可以简单勾勒出科技伦理发生作用的空间结构：政策环境、研究主体、手段、研究对象与研究结果，在这个研究链条的每个环节内都存在伦理缝隙，如果处理不当，就会引发严重的社会问题。伦理学中诸多理论流派的分歧，大多与对伦理行为的空间结构侧重点的选择有关。关注行为主体动机的学者，侧重于强调道义论，即行动者的动机是否是善的；后果论者倾向于根据行为结果来判断行为是否是善的；注重过程的流派倾向于采取功利主义模式，认为一个行为如果能取得综合收益最大化，那就是善的。从中不难看出，提炼出具有普遍实践操作性的伦理规范并不是一个简单的问题。对科技伦理而言，如何使这个研究链条的运转既满足研究的目的，又不违反伦理的要求，实在是很复杂的事情。在这条研究链条上存在诸多值得探讨与约束的地方，否则，科学就会从人类的福祉变成人类的噩梦。科技成果引发的恶不仅仅包括那些基于前沿知识而来的新奇危险，还包括更多的基于普通知识的平庸的罪恶。
由于近代科学是西方的产品，在其发展过程中，西方人提出了一些相应的伦理规范，而对于中国人来讲，科学在很大程度上是舶来品，我们没有与此相对应的传统与经验，因而在科技伦理上存在先天的不足。
由于西方具有悠久的宗教传统，即便科技领域是一个全新的未知领域，并无相应规范，其工作还是会受到宗教伦理的约束。而中国传统的儒家伦理是基于农业社会建构出来的，仅仅解决了人伦与社会秩序问题，而建制化的科技是近代工业化的产物，因此，根本不可能从儒家伦理中分化出符合科技发展的现代科技伦理观念，就此而论，其可资借用的理论资源并不多。同时，我们的文化也缺少对于至善的一种普遍的形而上思考，故而，在面对社会结构整体变迁之时，我们原有的伦理规范大多处于失灵状态。再加上中国的社会变迁大多处于低水平重复状态，故而很难涌现出新的生产方式与制度安排，这就导致很难出现伦理规范的革命性变迁，致使我们的伦理规范总体上处于退化阶段，甚至在一些领域我们根本就没有比较成型的伦理规范。在社会分工进程加快的现实的倒逼之下，伦理空白之处随处可见，伦理领域是一片亟待开拓的处女地。
另外，我国的教育体制中也缺少这方面的系统训练，从而导致我国科技人员对于科技伦理的认识与知识储备严重不足。这就意味着，随着中国科技的迅猛发展，科技投入的增加与从业人员的大幅增长，以及功利主义评价模式的形成，完全可能导致一部分科研人员在利益的驱使下，没有约束地从事后果高度不确定的研究。没有规则的市场是混乱的，没有伦理约束的科技则是危险的。
所有的优秀与卓越都是规训的结果，因此，践行负责任的研究，恰恰是中国科技界应该展现给世界的一种风格与品相。
1．下列理解和分析，不符合原文意思的一项是
A．科学的发展已具备很强的自主性之后需要一定的约束，科技伦理为此而被动地出现，它的目的是更好地规范科学的发展。
B．仅仅解决了人伦与社会秩序问题的儒家伦理不适应T业化时代的科技伦理要求，因此，我们急需构建科技伦理规范。
C．政策环境、研究主体、手段、研究对象与研究结果，是科技伦理链条的几个环节，每个环节内都存在伦理缝隙。
D．近代工业社会出现了科学的建制化，社会分工与专业化的发展要求建制化的科学接受科技伦理的规训。
2．关于中国为什么要推进科技伦理研究，下列表述正确的一项是
A．中国没有自己的科学，科学是舶来品，没有与此相对应的传统与经验，在科技伦理上存在先天的不足，因此要加强科技伦理研究。
B．在社会分工进程加快的现实的倒逼之下，推进科技伦理研究将引发新的生产方式与制度安排，从而引发伦理规范的革命性变迁。
C．从儒家伦理中不可能分化出符合科技发展的现代科技伦理观念，因为儒家伦理是基于农业社会建构出来的，而建制化的科技是近代T业化的产物。
D．我国的教育体制中缺少科技伦理的系统训练，导致一部分科研人员在利益的驱使下，没有约束地从事后果高度不确定的研究。
3．根据全文内容，以下分析推断不正确的一项是
A．科技成果引发的恶不仅仅包括那些基于前沿知识而来的新奇危险，还包括更多的基于普通知识的平庸的罪恶，因此规范后者更为重要。
B．近代科学是西方的产品，在其发展过程中，西方人提出了一些相应的伦理规范，从这个意义上说西方的科技发展比中国的科技发展成熟度更高。
C．学者们往往对伦理行为的空间结构侧重点有不同的选择，选择不同的侧重点有不同的伦理倾向，因而较难提炼出具有普遍实践操作性的伦理规范。
D．人们在经历一系列惨痛教训后，终于认识到不加约束的科学是非常危险的，用伦理约束科学应该是中国科技界展现给世界的风格。
参考答案
1．C(政策环境、研究主体、手段、研究对象与研究结果是科学研究的环节，而不是科技伦理链条的环节。)
2．C（A．以偏概全。“对于中国人来讲，科学在很大程度上是舶来品”，并不是“没有自己的科学”。B．“推进科技伦理研究”不一定会“引发新的生产方式与制度安排，从而引发伦理规范的革命性变迁”。D．是“可能导致”，并不等同于“一定会导致”。）
3．A(因果关系不成立。)
科学发展到今天，已经具备了很强大的自主性，如果任其无约束地发展，它的潜在成果既有可能造福人类，也有可能摧毁人类的生存与社会秩序。如何让科学的发展始终朝向善的道路，就是今天人类亟须解决的问题，科技伦理的兴起也正是基于这个时代背景出现的，从中不难发现科技伦理出现的被动性。在经历一系列惨痛教训后，人们终于认识到不加约束的科学是非常危险的，任何国家或个人都无法承担其可怕的后果。从这个意义上说，科技伦理的水平直接标度了科技发展的成熟度。
科技伦理的出现是科学建制化带来的必然结果，这是社会分工与专业化发展的内在要求。科技伦理的目标很明确，即通过有效的规范，保证研究的所有环节都处于伦理的规训空间内，使研究的整个链条都指向追求善的目的。为了清晰展示科技伦理的作用空间与复杂性．我们可以简单勾勒出科技伦理发生作用的空间结构：政策环境、研究主体、手段、研究对象与研究结果，在这个研究链条的每个环节内都存在伦理缝隙，如果处理不当，就会引发严重的社会问题。伦理学中诸多理论流派的分歧，大多与对伦理行为的空间结构侧重点的选择有关。关注行为主体动机的学者，侧重于强调道义论，即行动者的动机是否是善的；后果论者倾向于根据行为结果来判断行为是否是善的；注重过程的流派倾向于采取功利主义模式，认为一个行为如果能取得综合收益最大化，那就是善的。从中不难看出，提炼出具有普遍实践操作性的伦理规范并不是一个简单的问题。对科技伦理而言，如何使这个研究链条的运转既满足研究的目的，又不违反伦理的要求，实在是很复杂的事情。在这条研究链条上存在诸多值得探讨与约束的地方，否则，科学就会从人类的福祉变成人类的噩梦。科技成果引发的恶不仅仅包括那些基于前沿知识而来的新奇危险，还包括更多的基于普通知识的平庸的罪恶。
由于近代科学是西方的产品，在其发展过程中，西方人提出了一些相应的伦理规范，而对于中国人来讲，科学在很大程度上是舶来品，我们没有与此相对应的传统与经验，因而在科技伦理上存在先天的不足。
由于西方具有悠久的宗教传统，即便科技领域是一个全新的未知领域，并无相应规范，其工作还是会受到宗教伦理的约束。而中国传统的儒家伦理是基于农业社会建构出来的，仅仅解决了人伦与社会秩序问题，而建制化的科技是近代工业化的产物，因此，根本不可能从儒家伦理中分化出符合科技发展的现代科技伦理观念，就此而论，其可资借用的理论资源并不多。同时，我们的文化也缺少对于至善的一种普遍的形而上思考，故而，在面对社会结构整体变迁之时，我们原有的伦理规范大多处于失灵状态。再加上中国的社会变迁大多处于低水平重复状态，故而很难涌现出新的生产方式与制度安排，这就导致很难出现伦理规范的革命性变迁，致使我们的伦理规范总体上处于退化阶段，甚至在一些领域我们根本就没有比较成型的伦理规范。在社会分工进程加快的现实的倒逼之下，伦理空白之处随处可见，伦理领域是一片亟待开拓的处女地。
另外，我国的教育体制中也缺少这方面的系统训练，从而导致我国科技人员对于科技伦理的认识与知识储备严重不足。这就意味着，随着中国科技的迅猛发展，科技投入的增加与从业人员的大幅增长，以及功利主义评价模式的形成，完全可能导致一部分科研人员在利益的驱使下，没有约束地从事后果高度不确定的研究。没有规则的市场是混乱的，没有伦理约束的科技则是危险的。
所有的优秀与卓越都是规训的结果，因此，践行负责任的研究，恰恰是中国科技界应该展现给世界的一种风格与品相。
1．下列理解和分析，不符合原文意思的一项是
A．科学的发展已具备很强的自主性之后需要一定的约束，科技伦理为此而被动地出现，它的目的是更好地规范科学的发展。
B．仅仅解决了人伦与社会秩序问题的儒家伦理不适应T业化时代的科技伦理要求，因此，我们急需构建科技伦理规范。
C．政策环境、研究主体、手段、研究对象与研究结果，是科技伦理链条的几个环节，每个环节内都存在伦理缝隙。
D．近代工业社会出现了科学的建制化，社会分工与专业化的发展要求建制化的科学接受科技伦理的规训。
2．关于中国为什么要推进科技伦理研究，下列表述正确的一项是
A．中国没有自己的科学，科学是舶来品，没有与此相对应的传统与经验，在科技伦理上存在先天的不足，因此要加强科技伦理研究。
B．在社会分工进程加快的现实的倒逼之下，推进科技伦理研究将引发新的生产方式与制度安排，从而引发伦理规范的革命性变迁。
C．从儒家伦理中不可能分化出符合科技发展的现代科技伦理观念，因为儒家伦理是基于农业社会建构出来的，而建制化的科技是近代T业化的产物。
D．我国的教育体制中缺少科技伦理的系统训练，导致一部分科研人员在利益的驱使下，没有约束地从事后果高度不确定的研究。
3．根据全文内容，以下分析推断不正确的一项是
A．科技成果引发的恶不仅仅包括那些基于前沿知识而来的新奇危险，还包括更多的基于普通知识的平庸的罪恶，因此规范后者更为重要。
B．近代科学是西方的产品，在其发展过程中，西方人提出了一些相应的伦理规范，从这个意义上说西方的科技发展比中国的科技发展成熟度更高。
C．学者们往往对伦理行为的空间结构侧重点有不同的选择，选择不同的侧重点有不同的伦理倾向，因而较难提炼出具有普遍实践操作性的伦理规范。
D．人们在经历一系列惨痛教训后，终于认识到不加约束的科学是非常危险的，用伦理约束科学应该是中国科技界展现给世界的风格。
参考答案
1．C(政策环境、研究主体、手段、研究对象与研究结果是科学研究的环节，而不是科技伦理链条的环节。)
2．C（A．以偏概全。“对于中国人来讲，科学在很大程度上是舶来品”，并不是“没有自己的科学”。B．“推进科技伦理研究”不一定会“引发新的生产方式与制度安排，从而引发伦理规范的革命性变迁”。D．是“可能导致”，并不等同于“一定会导致”。）
3．A(因果关系不成立。)
