《诗品和人品》阅读答案
时间:2017-03-08
诗品和人品
肖瑞峰
我们经常说两句话，“文如其人”“言为心声”。中国古代传统诗论习惯于将诗品与人品相联系，以为人品决定诗品，诗品出于人品，因而总是强调“有第一等襟抱，第一等学识，才有第一等真诗”。
考察中国古典诗歌的历史流程，“文如其人”确实是比较普遍的现象，这是一种史实，但我要向大家揭示的另一史实是，在中国古代诗歌史上，也不难找到“言非心声”的例证，在一些诗人那里，诗品和人品其实是割裂的，背离的，永选无法契合的。如果坚持认为“诗品醇者，人品必正”，显然是一种罔顾文学史实的想当然的误判。
提及“诗品”，熟悉中国文学史的很容易联想到梁代钟嵘和唐代司空图的两部同名著作，所谓“品”，是就区分诗歌的不同风格、境界而言的，可以理解为类别。今天我们讨论的“诗品”，有别于钟嵘、司空图的指称，指的是诗的品质、品格和品味；与此相应，所谓“人品”指的是人的品行、品性、品德。人们常常将诗品与人品相提并论。二者之间确实有密切的联系，但却不能等同，也无法对应。它们呈现出的是若即若离、错综复杂的双边关系。
主张诗品与人品相统一，是追求诗歌理想与人格之美彼此契合的集中反映。在这方面最简明的一个论断就是清人刘熙载在《艺概》中倡言：“诗品出于人品。”最早将诗品与人品联系在一起的是先秦时期的“诗言志”思想。所谓“诗言志’’是指诗应当抒写人的情志，应当是人的心灵世界的外在表现。这实际上已涉及到“文如其人”和“言为心声”的命题。“文如其人”这一命题，可以追溯至汉代扬雄的《法言•问神》、梁代刘勰的《文心雕龙•体性》。但从现存的文献看，明确表述“文如其人”这一命题的是苏轼的《答张文潜书》：“子由之文实胜仆，而世俗不知，乃以为不如。其为人，深不愿人知之；其文如其为人，故汪洋淡泊，有一唱三叹之声，而其秀杰之气，终不可没。”这段话是苏轼评论他弟弟的。后人都认为三苏里面最有才气的是苏轼而不是苏辙。在苏轼的眼里，弟弟的文章超过了他，而世人不理解。
后来表达类似“文如其人”的观点就太多了，比如徐增《而庵诗话》里提到，诗是人心灵的一种外化表现，见诗如见其人。验之创作实践，在中国诗歌史上，确实有许多诗人的诗品与人品是统一的，和谐的，读其诗，可以推知其人；反之，观其人，亦可想见其诗。比如李白，文如其人的典型代表；比如刘禹锡，中国古典诗歌中不屈的典型。
在中国诗歌史上，“言非心声”的情况也很多。相当一部分诗人的诗品与人品其实是割裂的，背离的，永远无法契合的，以致出现了创作与生活严重脱节的现象：诗品高洁，而人品卑劣。读其诗，分明为志士仁人；观其行，显然是无耻败类。
西晋诗人潘岳，后世称他潘安，是少有的美男子代表。他在作品《闲居赋》中，描述自己对功名的蔑视之情。但现实是，权贵贾谧手下有二十四个谄友，排在首位的就是潘安。南宋开国皇帝宋高宗赵构，畏敌如虎，丧权辱国，但是读他的诗《题金山》却是豪气万丈：“屹然天立镇中流，弹压东南二百州。狂虏来临须破胆，何劳平地战貔貅。”俨然以御敌英雄自命。这可归因于人格的二重性：内心深处未必无意御敌，却因懦弱自私故而终不敢御敌。
考察中国古典诗歌的历史流程，尽管“言非心声”的现象并不罕见，也许永远无法杜绝，但我们仍然倡导坚守“文如其人”的传统，倡导诗品与人品的统一，鄙弃诗品与人品相背离的非正常行为。我们有理由强调：欲醇诗品，先正人品。只有不断加强道德修养，实现人格的自我完善，才能真正提升诗的品质、品格和品位，达到诗品与人品的完美融合。要正诗品就要像孟子说的，养吾浩然之气。
（节选自《浙江人文大讲堂》有删改）
1．根据文本，下列选项中无法说明“有第一等襟抱，第一等学识，才有第一等真诗”的一项是：
A．对中国古典诗歌发展的历程做一个全面的考察，“文如其人”确实比较普遍，这是一种史实。
B．清人刘熙载在《艺概》中倡言：“诗品出于人品。”可见主张诗品与人品相统一，是追求诗歌理想与人格之美彼此契合的集中反映。
C．诗的品质、品格和品位不断提升，人的品行、品性、品德也会不断提升。
D．要达到诗品和人品的完美融合，就要像孟子说的，养浩然之气。
2．下列选项，不符合文意的一项是：
A．“文如其人”“言为心声”等由来已久的说法，说明我们—直在倡导诗品与人品的统一。
B．世人以为苏轼的才气胜于苏辙，苏轼却认为苏辙的文章超过了他，苏辙其文如其为人，诗品和人品达到了统一。
C．李白、刘禹锡的“文如其人”和潘安、赵构的“言非心声”形成了对比，说明了“诗品与人品”并不能完全相统一。
D．我们只要倡导坚守“文如其人”的传统，倡导诗品与人品的统一，鄙弃诗品与人品相背离的非正常行为，就可以杜绝“言非心声”的现象。
3．综观全文，下列理解和分研不正确的一项是：
A．诗品与人品是可以统一的，这是对诗歌理想与人格之美彼此契合的追求。
B．诗品与人品也有割裂、背离、无法契合的情况，以致出现了创作与生活严重脱节的现象。
C．诗人尽量达到诗品与人品的完美结合，坚守“文如其人”的传统，加强道德修养，实现人格的自我完善。
D．诗品出于人品。诗如其人，从作品中就足见其人的品质、德行，有了好的人品，就能创造出优秀的作品。
参考答案
1．C（题干要求是人品为诗品的条件，而C项却说成了诗品为人品的条件。诗品不一定能带动人品提升。
2．D（逻辑有误。据原文“尽管言非心声的现象并不罕见，也许永远无法杜绝，但我们仍然倡导坚守文如其人的传统……”可见，“言非心声”的现象并非只要倡导坚守“文如其人”的传统就可以解决的。“只要……就”过于绝对。）
3．D（有了好的人品，就能创造出优秀的作品，此推断于文无据。“诗如其人”，文中说“相当一部分诗人的诗品和人品是割裂的”）
肖瑞峰
我们经常说两句话，“文如其人”“言为心声”。中国古代传统诗论习惯于将诗品与人品相联系，以为人品决定诗品，诗品出于人品，因而总是强调“有第一等襟抱，第一等学识，才有第一等真诗”。
考察中国古典诗歌的历史流程，“文如其人”确实是比较普遍的现象，这是一种史实，但我要向大家揭示的另一史实是，在中国古代诗歌史上，也不难找到“言非心声”的例证，在一些诗人那里，诗品和人品其实是割裂的，背离的，永选无法契合的。如果坚持认为“诗品醇者，人品必正”，显然是一种罔顾文学史实的想当然的误判。
提及“诗品”，熟悉中国文学史的很容易联想到梁代钟嵘和唐代司空图的两部同名著作，所谓“品”，是就区分诗歌的不同风格、境界而言的，可以理解为类别。今天我们讨论的“诗品”，有别于钟嵘、司空图的指称，指的是诗的品质、品格和品味；与此相应，所谓“人品”指的是人的品行、品性、品德。人们常常将诗品与人品相提并论。二者之间确实有密切的联系，但却不能等同，也无法对应。它们呈现出的是若即若离、错综复杂的双边关系。
主张诗品与人品相统一，是追求诗歌理想与人格之美彼此契合的集中反映。在这方面最简明的一个论断就是清人刘熙载在《艺概》中倡言：“诗品出于人品。”最早将诗品与人品联系在一起的是先秦时期的“诗言志”思想。所谓“诗言志’’是指诗应当抒写人的情志，应当是人的心灵世界的外在表现。这实际上已涉及到“文如其人”和“言为心声”的命题。“文如其人”这一命题，可以追溯至汉代扬雄的《法言•问神》、梁代刘勰的《文心雕龙•体性》。但从现存的文献看，明确表述“文如其人”这一命题的是苏轼的《答张文潜书》：“子由之文实胜仆，而世俗不知，乃以为不如。其为人，深不愿人知之；其文如其为人，故汪洋淡泊，有一唱三叹之声，而其秀杰之气，终不可没。”这段话是苏轼评论他弟弟的。后人都认为三苏里面最有才气的是苏轼而不是苏辙。在苏轼的眼里，弟弟的文章超过了他，而世人不理解。
后来表达类似“文如其人”的观点就太多了，比如徐增《而庵诗话》里提到，诗是人心灵的一种外化表现，见诗如见其人。验之创作实践，在中国诗歌史上，确实有许多诗人的诗品与人品是统一的，和谐的，读其诗，可以推知其人；反之，观其人，亦可想见其诗。比如李白，文如其人的典型代表；比如刘禹锡，中国古典诗歌中不屈的典型。
在中国诗歌史上，“言非心声”的情况也很多。相当一部分诗人的诗品与人品其实是割裂的，背离的，永远无法契合的，以致出现了创作与生活严重脱节的现象：诗品高洁，而人品卑劣。读其诗，分明为志士仁人；观其行，显然是无耻败类。
西晋诗人潘岳，后世称他潘安，是少有的美男子代表。他在作品《闲居赋》中，描述自己对功名的蔑视之情。但现实是，权贵贾谧手下有二十四个谄友，排在首位的就是潘安。南宋开国皇帝宋高宗赵构，畏敌如虎，丧权辱国，但是读他的诗《题金山》却是豪气万丈：“屹然天立镇中流，弹压东南二百州。狂虏来临须破胆，何劳平地战貔貅。”俨然以御敌英雄自命。这可归因于人格的二重性：内心深处未必无意御敌，却因懦弱自私故而终不敢御敌。
考察中国古典诗歌的历史流程，尽管“言非心声”的现象并不罕见，也许永远无法杜绝，但我们仍然倡导坚守“文如其人”的传统，倡导诗品与人品的统一，鄙弃诗品与人品相背离的非正常行为。我们有理由强调：欲醇诗品，先正人品。只有不断加强道德修养，实现人格的自我完善，才能真正提升诗的品质、品格和品位，达到诗品与人品的完美融合。要正诗品就要像孟子说的，养吾浩然之气。
（节选自《浙江人文大讲堂》有删改）
1．根据文本，下列选项中无法说明“有第一等襟抱，第一等学识，才有第一等真诗”的一项是：
A．对中国古典诗歌发展的历程做一个全面的考察，“文如其人”确实比较普遍，这是一种史实。
B．清人刘熙载在《艺概》中倡言：“诗品出于人品。”可见主张诗品与人品相统一，是追求诗歌理想与人格之美彼此契合的集中反映。
C．诗的品质、品格和品位不断提升，人的品行、品性、品德也会不断提升。
D．要达到诗品和人品的完美融合，就要像孟子说的，养浩然之气。
2．下列选项，不符合文意的一项是：
A．“文如其人”“言为心声”等由来已久的说法，说明我们—直在倡导诗品与人品的统一。
B．世人以为苏轼的才气胜于苏辙，苏轼却认为苏辙的文章超过了他，苏辙其文如其为人，诗品和人品达到了统一。
C．李白、刘禹锡的“文如其人”和潘安、赵构的“言非心声”形成了对比，说明了“诗品与人品”并不能完全相统一。
D．我们只要倡导坚守“文如其人”的传统，倡导诗品与人品的统一，鄙弃诗品与人品相背离的非正常行为，就可以杜绝“言非心声”的现象。
3．综观全文，下列理解和分研不正确的一项是：
A．诗品与人品是可以统一的，这是对诗歌理想与人格之美彼此契合的追求。
B．诗品与人品也有割裂、背离、无法契合的情况，以致出现了创作与生活严重脱节的现象。
C．诗人尽量达到诗品与人品的完美结合，坚守“文如其人”的传统，加强道德修养，实现人格的自我完善。
D．诗品出于人品。诗如其人，从作品中就足见其人的品质、德行，有了好的人品，就能创造出优秀的作品。
参考答案
1．C（题干要求是人品为诗品的条件，而C项却说成了诗品为人品的条件。诗品不一定能带动人品提升。
2．D（逻辑有误。据原文“尽管言非心声的现象并不罕见，也许永远无法杜绝，但我们仍然倡导坚守文如其人的传统……”可见，“言非心声”的现象并非只要倡导坚守“文如其人”的传统就可以解决的。“只要……就”过于绝对。）
3．D（有了好的人品，就能创造出优秀的作品，此推断于文无据。“诗如其人”，文中说“相当一部分诗人的诗品和人品是割裂的”）
