《恬笔伦纸》阅读答案
时间:2017-09-14
恬笔伦纸
钟叔河
《千字文》说“恬笔伦纸”，蒙恬造笔和蔡伦造纸从此得到普遍承认，秦始皇的将军和 东汉时的太监也从此登上了文化名人的宝座。《千字文》成书于宋，其实宋时便有位马永卿， 著了部笔记《懒真子》，对此提出了质疑：“蒙恬造笔，然则古无笔乎？”
这一问问得好。本来嘛，蒙恬是秦时人，如果笔到秦时才造出来，秦以前经史百家的文 字又怎能书之竹帛，流传至秦，焚都焚不尽呢？
《懒真子》还举出了不少先秦时的证据，如《尔雅》曰“不律谓之笔”，《曲礼》曰“史 载笔”，孔子“绝笔于获麟”，庄子描写“舐笔和墨”……结论是“古非无笔”，毛笔非蒙 恬所造。这当然是有说服力的，但接下去又说，蒙恬虽然不是笔的发明人，用兔毛制笔却是 从蒙恬开始的，理由是“《毛颖传》备载之”，这就明显不对了。
蔡伦造纸之说出于《后汉书》，其实《后汉书》也只说，蔡伦由小黄门（小太监）做到 尚方令（总管太监）后，监督管理过宫中应用器物（包括纸）的制造事务。所云“用树肤麻 头及敝布鱼网以为纸”者，只能是专业造纸的工匠，决不可能是身居高位的蔡伦。事实不过 是由蔡伦呈进的一批纸张特别好，“帝善其能”，予以奖励，“蔡侯纸”就这样出名了。
至于蒙恬造笔，根本就于史无据。《史记》历述蒙氏三世为秦将，始皇命恬破齐国，逐 戎狄，筑长城，修驰道，都言之凿凿，而无一语言及造笔，只说“恬尝书狱典文学”，不过 是少年时的一种历练。而秦法繁苛，书狱者众，难道都得等这位将门之子造出笔再来“书” 么？
蒙恬后五百多年，张华写《博物志》，才说“蒙恬造笔”，《志》中其他内容，如说“五 月五日埋蜻蜓头于西向户下，埋至三日不食，则化为青真珠”之类，多不可信。但因为蒙恬 是名人，蔡伦也是名人，后人便将笔和纸的发明权归之于他们，此皆“名人效应”，去事实 甚远。
《懒真子》不信蒙恬后五百年张华的《博物志》，坚持“古非无笔”，却相信蒙恬后一 千年韩愈的《毛颖传》。“文起八代之衰”的韩愈也是大名人，《毛颖传》亦是篇好作品， 此文一出，“管城子”和“中书君”便成了毛笔的别名，直至如今。但《毛颖传》压根就是 一篇寓言体的游戏文章，“毛颖”就是一只毛笔头。游戏文章毕竟不能充历史文献，《懒真 子》的作者却奉假为真，对之五体投地，居然将《毛颖传》“备载”的当成史实，将自己原 有的一点质疑精神完全缴了械。
民智未开之时，群众惯于吹捧名人，膜拜偶像，总是自觉或不自觉地依附他们，总希望 给他们“重修庙宇，再塑金身”，人间的业绩也总往他们名下挂。小炉匠奉太上老君为行业 神，戏班子尊唐明皇作祖师爷，看似荒唐，其实无非是典籍中黄帝造舟车、神农作耒耜的通 俗化，二者并无高下之分，都不过是偶像制造和膜拜的表现罢了。
车、舟楫和锄犁，都是追求文明进步的多少代人不断创改的成果，根本不可能是某个伟 大人物灵机一动“造”出来的，笔和纸也一样，也决不会是谁和谁的发明。长沙左公山战国 木椁墓中发现的毛笔，杆用竹管，一寸多长的笔头全用兔毫，西汉时的麻纸，近年来也多次 在考古发掘中出土，这都是蒙恬和蔡伦之前的制成品，是否定“恬笔伦纸”的铁证。
话虽如此说，但习惯的力量是强大的，膜拜偶像上了瘾也难以戒除。如果有人硬要相信 “恬笔伦纸”，正如硬要相信三宝太监用木头造得出比航空母舰还大的船，比哥伦布还先发 现美洲，也只能由他吧。
17．作者否定“蒙恬造笔”一说的依据有哪些？（6 分）
18．通过对“恬笔伦纸”的辨析，作者得出什么结论？（6 分）
19．我们应如何对待前人成说？请结合本文，谈谈你的看法。（6 分）
参考答案
17.秦以前文献证明古非无笔；蒙恬造笔于史无据；称“蒙恬造笔”的《博物志》多不可 信；长沙战国墓已发现毛笔。（共 6 分，1点 2 分，4 点任意 3 点即可满分）
18. 笔和纸都是多少代人创造的成果；“恬笔伦纸”之说是偶像膜拜的产物；偶像膜拜其来有自，难以戒除。（共 6 分，每点 2 分）
19. 不轻信盲从，有质疑精神（或不惧权威，大胆怀疑）；用事实和材料说话，有实证精神。（意思对即可）（6 分，每点 3 分）
钟叔河
《千字文》说“恬笔伦纸”，蒙恬造笔和蔡伦造纸从此得到普遍承认，秦始皇的将军和 东汉时的太监也从此登上了文化名人的宝座。《千字文》成书于宋，其实宋时便有位马永卿， 著了部笔记《懒真子》，对此提出了质疑：“蒙恬造笔，然则古无笔乎？”
这一问问得好。本来嘛，蒙恬是秦时人，如果笔到秦时才造出来，秦以前经史百家的文 字又怎能书之竹帛，流传至秦，焚都焚不尽呢？
《懒真子》还举出了不少先秦时的证据，如《尔雅》曰“不律谓之笔”，《曲礼》曰“史 载笔”，孔子“绝笔于获麟”，庄子描写“舐笔和墨”……结论是“古非无笔”，毛笔非蒙 恬所造。这当然是有说服力的，但接下去又说，蒙恬虽然不是笔的发明人，用兔毛制笔却是 从蒙恬开始的，理由是“《毛颖传》备载之”，这就明显不对了。
蔡伦造纸之说出于《后汉书》，其实《后汉书》也只说，蔡伦由小黄门（小太监）做到 尚方令（总管太监）后，监督管理过宫中应用器物（包括纸）的制造事务。所云“用树肤麻 头及敝布鱼网以为纸”者，只能是专业造纸的工匠，决不可能是身居高位的蔡伦。事实不过 是由蔡伦呈进的一批纸张特别好，“帝善其能”，予以奖励，“蔡侯纸”就这样出名了。
至于蒙恬造笔，根本就于史无据。《史记》历述蒙氏三世为秦将，始皇命恬破齐国，逐 戎狄，筑长城，修驰道，都言之凿凿，而无一语言及造笔，只说“恬尝书狱典文学”，不过 是少年时的一种历练。而秦法繁苛，书狱者众，难道都得等这位将门之子造出笔再来“书” 么？
蒙恬后五百多年，张华写《博物志》，才说“蒙恬造笔”，《志》中其他内容，如说“五 月五日埋蜻蜓头于西向户下，埋至三日不食，则化为青真珠”之类，多不可信。但因为蒙恬 是名人，蔡伦也是名人，后人便将笔和纸的发明权归之于他们，此皆“名人效应”，去事实 甚远。
《懒真子》不信蒙恬后五百年张华的《博物志》，坚持“古非无笔”，却相信蒙恬后一 千年韩愈的《毛颖传》。“文起八代之衰”的韩愈也是大名人，《毛颖传》亦是篇好作品， 此文一出，“管城子”和“中书君”便成了毛笔的别名，直至如今。但《毛颖传》压根就是 一篇寓言体的游戏文章，“毛颖”就是一只毛笔头。游戏文章毕竟不能充历史文献，《懒真 子》的作者却奉假为真，对之五体投地，居然将《毛颖传》“备载”的当成史实，将自己原 有的一点质疑精神完全缴了械。
民智未开之时，群众惯于吹捧名人，膜拜偶像，总是自觉或不自觉地依附他们，总希望 给他们“重修庙宇，再塑金身”，人间的业绩也总往他们名下挂。小炉匠奉太上老君为行业 神，戏班子尊唐明皇作祖师爷，看似荒唐，其实无非是典籍中黄帝造舟车、神农作耒耜的通 俗化，二者并无高下之分，都不过是偶像制造和膜拜的表现罢了。
车、舟楫和锄犁，都是追求文明进步的多少代人不断创改的成果，根本不可能是某个伟 大人物灵机一动“造”出来的，笔和纸也一样，也决不会是谁和谁的发明。长沙左公山战国 木椁墓中发现的毛笔，杆用竹管，一寸多长的笔头全用兔毫，西汉时的麻纸，近年来也多次 在考古发掘中出土，这都是蒙恬和蔡伦之前的制成品，是否定“恬笔伦纸”的铁证。
话虽如此说，但习惯的力量是强大的，膜拜偶像上了瘾也难以戒除。如果有人硬要相信 “恬笔伦纸”，正如硬要相信三宝太监用木头造得出比航空母舰还大的船，比哥伦布还先发 现美洲，也只能由他吧。
17．作者否定“蒙恬造笔”一说的依据有哪些？（6 分）
18．通过对“恬笔伦纸”的辨析，作者得出什么结论？（6 分）
19．我们应如何对待前人成说？请结合本文，谈谈你的看法。（6 分）
参考答案
17.秦以前文献证明古非无笔；蒙恬造笔于史无据；称“蒙恬造笔”的《博物志》多不可 信；长沙战国墓已发现毛笔。（共 6 分，1点 2 分，4 点任意 3 点即可满分）
18. 笔和纸都是多少代人创造的成果；“恬笔伦纸”之说是偶像膜拜的产物；偶像膜拜其来有自，难以戒除。（共 6 分，每点 2 分）
19. 不轻信盲从，有质疑精神（或不惧权威，大胆怀疑）；用事实和材料说话，有实证精神。（意思对即可）（6 分，每点 3 分）
