重庆市巴蜀中学2017届高三上学期第一次月考语文试题及答案解析
时间:2016-10-31
重庆市巴蜀中学2017届高三上学期第一次月考语文试题
第Ⅰ卷
一、现代文阅读（9分，每小题3分）
阅读下面的文字，完成1-3题。
道德是人们心中的法律，法律是成文的道德。法律与道德相互促进与融合的成熟形态，即表现为法律信仰与法治观念，亦即形成法律至上的规则意识，形成守法光荣、违法可耻的社会氛围。法治成功的内在标志，是法律被民众所普遍尊重和信仰，而不是畏惧、忌惮法的强制力，即通过润物细无声的方式，于日常社会生活之中增强法治的道德底蕴，引导并赢得“人心”。
法律与道德并非浑然一体。一般而言，国人擅长整体性和综合性思维方式，因而常常容易将道德与法律做一体性认识和处理，然后如太极八卦一般，讲究两者的相互转化，循环无穷。这也是中国古代法律道德化与道德法律化的根本原因之一。然而，现代社会，道德与法律的相对分离，有其独特的内在价值和重要意义。法律获得相对独立性和自足性，有助于形成适应现代工商业社会生活的法律体系、树立法律权威、构建现代法治国家。当然，也应当看到，在当下中国，社会转型加快，经济转轨加速，社会矛盾加剧，道德失范、人心浮躁、物欲盛行，社会治理任务艰巨。
法律与道德相对分离的命题，既解释了在社会稳定时期，法律可以作为相对独立的系统看待；又肯认了道德与法律的作用其实难以决然剥离。但是，当命题转向治国方略，亦即究竟是“依法治国”为主，抑或是“以德治国”为要，答案当然毫无疑问地指向前者。依法治国和以德治国主次有序，依法治国是主体，以德治国为辅助，这是由法律与道德自身属性所决定的。现代法律是高度建制化的制度性事实，具有确定性、可预测性和程序性特征，体现出适应现代社会的形式理性化和科层化的实践要求。相较而言，道德治理则可能陷入混沌的非技术化、非建制化和非程序化状态。总体来说，在当代复杂社会形态下，道德治理难以独自构成一种“治式”，无法提升至治国方略的层次。此外，法律的“自创生”和“自我复制”特性，使得法律移植比道德移植难度小，因而也更有利于不同国家间互相借鉴。
需要强调的是，“法主德辅”绝非否定道德的作用，而仅仅是指在治国方略的层面上，法治更适合作为主体，也更应该成为主体，而以德治国是建构法治中国的重要组成部分和具体战略。换句话说，依法治国和以德治国相结合，既是互为支撑的结合，也是主次有序的结合。法治是良法之治，法律与道德相对分离，法治与德治主次有序，但我们的认识和实践并不止步于此，而是为了最终获得更高层次的复归，形成良法善治的辩证统一体。可见，道德与法律从历史上的浑然一体，到近现代的相对分立，再到与社会主义法治中国的相辅相成，是一个“正反合”的辩证发展过程，是在不断扬弃中获得“统一”的升华。
（摘编自戴小明 朱政《道德与法律究竟是一种什么关系》）
1．下列关于原文内容的表述，不正确的一项是
A．法律与道德其实有着密切的关系，两者互为表里，可以相互促进与融合。
B．法律不应当被民众畏惧，而应当以润物无声的方式，来获得民众的认可，这是法治成功的内在标志。
C．将道德与法律视为一体，这是国人很容易出现的认识弊端，其原因在于我们民族长期形成的固有思维方式。
D．道德与法律遵循着历史发展的过程，有分有合，而社会主义法治则在不断扬弃中获得了一种“统一”的升华。
2．下列理解和分析，不符合原文意思的一项是
A．随着时代的发展，尤其是工商业社会生活的刺激，法律和道德实现了相对分离，各自凸显出其独特的内在价值和重要意义。
B．法律是一个相对独立的系统，其与道德的自身属性决定了在治国时应当以“依法治国”为主，但也应该积极发挥道德的辅助作用。
C．道德治理的人文色彩浓郁，自由度大，缺乏清晰的程序过程，这一点与高度建制化的现代法律恰好相反。
D．法治与德治主次有序，前者为主，后者为辅，当然这只是仅限于治国方略上的需要，更多时候，两者是互相支撑的。
3．根据原文内容，下列说法不正确的一项是
A．法治的基础是道德，我们不应该一味凸显法律的威慑力，而是要力求让法治深入人心，形成法律至上的规则意识。
B．中国古代喜欢将道德与法律融为一体，这种模糊两者界限的做法，已经难以适应现代社会的发展需要。
C．法律和道德各有价值和意义，“法主德辅”是建立两者相对分立的基础上的，强调法治，离不开道德的辅助和支撑。
D．治国重在法律而不是道德，因为在当代复杂社会形态下，要避免陷入混沌的德治之中，需要向国际社会看齐。
第Ⅰ卷
一、现代文阅读（9分，每小题3分）
阅读下面的文字，完成1-3题。
道德是人们心中的法律，法律是成文的道德。法律与道德相互促进与融合的成熟形态，即表现为法律信仰与法治观念，亦即形成法律至上的规则意识，形成守法光荣、违法可耻的社会氛围。法治成功的内在标志，是法律被民众所普遍尊重和信仰，而不是畏惧、忌惮法的强制力，即通过润物细无声的方式，于日常社会生活之中增强法治的道德底蕴，引导并赢得“人心”。
法律与道德并非浑然一体。一般而言，国人擅长整体性和综合性思维方式，因而常常容易将道德与法律做一体性认识和处理，然后如太极八卦一般，讲究两者的相互转化，循环无穷。这也是中国古代法律道德化与道德法律化的根本原因之一。然而，现代社会，道德与法律的相对分离，有其独特的内在价值和重要意义。法律获得相对独立性和自足性，有助于形成适应现代工商业社会生活的法律体系、树立法律权威、构建现代法治国家。当然，也应当看到，在当下中国，社会转型加快，经济转轨加速，社会矛盾加剧，道德失范、人心浮躁、物欲盛行，社会治理任务艰巨。
法律与道德相对分离的命题，既解释了在社会稳定时期，法律可以作为相对独立的系统看待；又肯认了道德与法律的作用其实难以决然剥离。但是，当命题转向治国方略，亦即究竟是“依法治国”为主，抑或是“以德治国”为要，答案当然毫无疑问地指向前者。依法治国和以德治国主次有序，依法治国是主体，以德治国为辅助，这是由法律与道德自身属性所决定的。现代法律是高度建制化的制度性事实，具有确定性、可预测性和程序性特征，体现出适应现代社会的形式理性化和科层化的实践要求。相较而言，道德治理则可能陷入混沌的非技术化、非建制化和非程序化状态。总体来说，在当代复杂社会形态下，道德治理难以独自构成一种“治式”，无法提升至治国方略的层次。此外，法律的“自创生”和“自我复制”特性，使得法律移植比道德移植难度小，因而也更有利于不同国家间互相借鉴。
需要强调的是，“法主德辅”绝非否定道德的作用，而仅仅是指在治国方略的层面上，法治更适合作为主体，也更应该成为主体，而以德治国是建构法治中国的重要组成部分和具体战略。换句话说，依法治国和以德治国相结合，既是互为支撑的结合，也是主次有序的结合。法治是良法之治，法律与道德相对分离，法治与德治主次有序，但我们的认识和实践并不止步于此，而是为了最终获得更高层次的复归，形成良法善治的辩证统一体。可见，道德与法律从历史上的浑然一体，到近现代的相对分立，再到与社会主义法治中国的相辅相成，是一个“正反合”的辩证发展过程，是在不断扬弃中获得“统一”的升华。
（摘编自戴小明 朱政《道德与法律究竟是一种什么关系》）
1．下列关于原文内容的表述，不正确的一项是
A．法律与道德其实有着密切的关系，两者互为表里，可以相互促进与融合。
B．法律不应当被民众畏惧，而应当以润物无声的方式，来获得民众的认可，这是法治成功的内在标志。
C．将道德与法律视为一体，这是国人很容易出现的认识弊端，其原因在于我们民族长期形成的固有思维方式。
D．道德与法律遵循着历史发展的过程，有分有合，而社会主义法治则在不断扬弃中获得了一种“统一”的升华。
2．下列理解和分析，不符合原文意思的一项是
A．随着时代的发展，尤其是工商业社会生活的刺激，法律和道德实现了相对分离，各自凸显出其独特的内在价值和重要意义。
B．法律是一个相对独立的系统，其与道德的自身属性决定了在治国时应当以“依法治国”为主，但也应该积极发挥道德的辅助作用。
C．道德治理的人文色彩浓郁，自由度大，缺乏清晰的程序过程，这一点与高度建制化的现代法律恰好相反。
D．法治与德治主次有序，前者为主，后者为辅，当然这只是仅限于治国方略上的需要，更多时候，两者是互相支撑的。
3．根据原文内容，下列说法不正确的一项是
A．法治的基础是道德，我们不应该一味凸显法律的威慑力，而是要力求让法治深入人心，形成法律至上的规则意识。
B．中国古代喜欢将道德与法律融为一体，这种模糊两者界限的做法，已经难以适应现代社会的发展需要。
C．法律和道德各有价值和意义，“法主德辅”是建立两者相对分立的基础上的，强调法治，离不开道德的辅助和支撑。
D．治国重在法律而不是道德，因为在当代复杂社会形态下，要避免陷入混沌的德治之中，需要向国际社会看齐。
