李清照《鹧鸪天·桂花》“暗淡轻黄体性柔，情疏迹远只香留。”全词翻译赏析
时间:2013-08-02
鹧鸪天
李清照
暗淡轻黄体性柔，情疏迹远只香留。何须浅碧深红色，自是花中第一流。
梅定妒，菊应羞，画栏开处冠中秋。骚人可煞无情思，何事当年不见收。
注释：
何须：何必。
自是：本来是。
译文：
淡黄色的桂花，并不鲜艳，但体态轻盈，于幽静之处，不惹人注意，只留给人香味。桂花不需要具有名花的红碧颜色，色淡香浓，应属最好的。
梅花一定妒嫉，菊花自当羞惭，桂花是秋天里百花之首，天经地义。可憾屈原对桂花不太了解，太没有情意了，不然，他在《离骚》中赞美那么多花，为什么没有提到桂花呢？
赏析：
暗淡轻黄体性柔，情疏迹远只香留
桂树枝繁叶茂，冬夏常青，以同类为林，间无杂树。秋天开花者为多，芳香四溢。旧时庭园常成对栽植，称“双桂当庭”或“双桂留芳”。
桂花略呈黄色，黄得轻淡柔匀，在绿叶映衬下，似乎有些暗淡。桂花花体轻小，体性温柔，无论生长在僻处山野，还是园林庭院，它们看上去都十分淡雅，一点也不张扬。但是只要桂花一开，就会香飘十里，山野间、院子里、衣袖上……所到之处，一路留香。
唐人咏桂诗曰：“为问山东桂，无人何自芳。”“山中桂树多，应为故人攀。”桂花多生于深山，看上去疏淡清雅，故说“情疏迹远”。可贵的是，不管花色、体性、居处如何，它们都是“只香留”，桂花因此又被称为“九里香”。
词一开头，词人采用惯常的白描手法，写出了桂花的颜色、体质和特性，赋之以娴静、淡雅的情态。显然，这里倾注了词人的情怀。在她看来，花不一定以娇丽鲜艳取胜，疏淡清雅也是一种美；形、色之美固然让人悦目，芳香四溢则更令人赏心。
何须浅碧轻红色，自是花中第一流
百花之中谁更美？可谓仁者见仁、智者见智。“何须”二字，把仅以色美形娇取胜的群花一笔荡开，而推出色淡香浓、迹远品高的桂花。何必要强求浅碧轻红的颜色呢？像桂花那样淡雅而幽香，自然是花中第一流。
词人的审美情趣，渗透着她的思想感情。据记载，李清照才华横溢，自视很高，好“讥弹前辈”，诗才词笔，不让须眉。宋王灼《碧鸡漫志》卷二云：“易安居士……自少年便有诗名，才力华赡，逼近前辈。在士大夫中已不多得。若本朝妇人，当推文采第一。”不知这“花中第一流”，是否包含了词人的自许？
梅定妒，菊应羞，画栏开处冠中秋
在百花之中，梅和菊历来受到人们的称赏，清照也写了不少吟咏之词。但在这里，她将梅、菊与桂花相比。究竟比什么，词人没有说，只是说梅花定会感到嫉妒，菊花应该感到羞愧。这种侧面烘托的写法，比正面描写更为奏效，不仅使词情跌宕多姿，而且使桂花高雅不俗的形象更加深化；同时也很自然地引出下文：在那画栏之处，每逢金秋时节，桂花盛开，清风徐来，香飘数里，桂花真是群芳之冠！“开处”，一作“开岁”。
需要指出的是，词人并不是要贬低她一向喜爱的梅、菊，而是通过桂花的以香取胜，赞赏“内美”的可贵。“画栏”，即画着花纹的栏杆，言其精美，出自李贺《金铜仙人辞汉歌》：“画栏桂树悬秋香，三十六宫土花碧。”“中秋”，这里泛指秋季，并非农历八月十五中秋节。
骚人可煞无情思，何事当年不见收
“可煞”，相当于“可是”。“骚人”，指大诗人屈原。他在《离骚》中，吟及许多香花芳草，以喻君子修身美德。词人很为桂花抱屈：是不是屈原缺少情意或才思，要不当年为什么不把香冠中秋的桂花收进去呢？
有人说，屈原诗中还是有桂花的。其实这并不重要，因为《离骚》不是花谱，屈原是否喜欢桂花，是否吟咏，那是他的事。词人故意设问指责，看似无理，实则是为了更好地抒发对桂花的偏爱之情。这样结尾，既生动风趣，又耐人寻味。
与李清照同时的江西诗人陈与义，也写有一首咏桂词，其中两句说道：“楚人未识孤妍，《离骚》遗恨千年。”其意与清照此两句相同，但韵味迥异，高下立判，因为陈词说得太实，缺少清照词的含蓄、风趣和灵巧。
评 解
历来文人学士借咏梅、咏菊来抒写情怀的为数不少，但吟咏桂花的就不多见了。李清照这首词，偏要道出桂花的可称赏之处，誉其为“花中第一流”，自是不同凡响。
一首好的咏物词，既要细致生动地状物，也要有所寄寓，将词人自己的感情、志趣等融进去。既不离于物，又不拘泥于物，水乳交融，方才真切动人；借物言情，形神并似，境界才高。这首词便是一篇咏物佳作。
清照词一向以白描见长，而本篇却以议论入词，托物抒怀，但都离不开形象的描绘。如果没有第一、二句对桂花外形特质的很好描绘，为全词的议论奠定基础，那么，由此生发出来的议论，无论是正面的品评，还是侧面的比衬，或是有趣的质问，都成了无本之木。而议论或发问更不带丝毫的书卷气，故能妙趣横生，令人叹服。
词人在描写桂花的同时，其实也是在写人。王国维在《人间词话》中说：“‘何须浅碧轻红色，自是花中第一流’，易安语也，其词品亦似之。”
赏析二：
这首《鹧鸪天》词是一篇盛赞桂花的作品。在李清照词中，咏花之作很多，但推崇某花为第一流者还仅此一篇。它与《摊破浣溪沙》同为作者与丈夫居住青州时的作品。
作为供观赏的花卉，艳丽的色彩是惹人喜爱的一个重要原因。本篇的上片正是抓住桂花“色”的特点来写的。“暗淡轻黄体性柔”，“暗”“淡”“轻”三字是形容桂花的色是暗黄、淡黄、轻黄。“体性柔”说这种花的花身和性质。
“情疏迹远只香留。”这种树多生于深山中，宋之问诗：“为问山东桂，无人何自芳。”李白诗：“安知南山桂，绿叶垂芳根。”所以对人来说是迹远而情疏的，可是它的香却不因此而有所减少。
“何须浅碧深红色，自是花中第一流。”作者以为，浅碧、深红在诸颜色中堪称美妙，然而，这些美妙的颜色，对于桂花来说，却是无须添加的。因为它浓郁的香气，温雅的体性已足使她成为第一流的名花，颜色淡一点又有什么要紧呢？
上片围绕“色”与“香”的矛盾展开形象化的议论，生动地表现了作者的美学观点。对于“花”这个具体的审美对象来说，“色”属于外在美的范畴，“味”属于内在美的范畴，作者以为色淡味香的桂花“自是花中第一流”，足见作者对于内在美是很推崇的。
下片的“梅定妒，菊应羞，画栏开处冠中秋”，是紧承上一片的意思写的。梅花，虽然开在早春，开在百花之前，而且姿容秀丽，仪态万千。但是，面对着“暗淡轻黄体性柔”的桂花，她却不能不生嫉妒之意；菊花，虽然开在深秋，独放百花之后，而且清雅秀美，幽香袭人，但面对着“情疏迹远只香留”的桂花，她也不能不掩饰羞愧之容。于是，正值中秋八月开放的桂花便理所当然地成为花中之冠了。
“骚人可煞无情思，何事当年不见收。”“骚人”指的是屈原。屈原的《离骚》上多载草木名称，独独不见桂花。宋代的陈与义在《清平乐·咏桂》中说：“楚人未识孤妍，《离骚》遗恨千年。”意思和本词大体上是一致的，皆以屈原的不收桂花入《离骚》为憾事，以为这是屈原情思不足的缘故。
就全篇来说，这首词的笔法是很巧妙的。全词自始至终都象是为桂花鸣不平，实际上是在抒发自己的幽怨之情。
词中正面描写桂花的，只有开头两句。仅此两句便把桂花的颜色、光泽、性格、韵味都写尽了，为后面替桂花“鸣冤”、“正名”做好了铺垫。
作者之所以推崇桂花为第一流的花朵，是因为她十分注重桂花的内在美，十分欣赏桂花的色淡味香，体性温雅。所谓“何须浅碧深红色”，言外之意是，只要味香性柔，无须浅碧深红；如果徒有“浅碧深红”便不能列为花中第一流。为了推崇桂花，作者甚至让梅花生妒，使菊花含羞。其实，作者的咏梅、咏菊之作是不少的，这两种花，论颜色，论风韵，确实不在桂花之下，她们的“妒”和“羞”恐怕还是因为她们没有桂花那样浓郁的芳香吧？最后，作者更直接谈及咏桂与情思的关系，她以非凡的艺术家的胆量和勇气指责屈原的当年不收桂花入《离骚》是“情思”不够的缘故。至此，作者既为桂花“正”了“名”，又抒发了自己的一怀幽情。实际上，那“暗淡轻黄体性柔，情疏迹远只香留”的桂花，正是作者傲视尘俗，乱世挺拔的正直性格的写照。（贺新辉）
李清照
暗淡轻黄体性柔，情疏迹远只香留。何须浅碧深红色，自是花中第一流。
梅定妒，菊应羞，画栏开处冠中秋。骚人可煞无情思，何事当年不见收。
注释：
何须：何必。
自是：本来是。
译文：
淡黄色的桂花，并不鲜艳，但体态轻盈，于幽静之处，不惹人注意，只留给人香味。桂花不需要具有名花的红碧颜色，色淡香浓，应属最好的。
梅花一定妒嫉，菊花自当羞惭，桂花是秋天里百花之首，天经地义。可憾屈原对桂花不太了解，太没有情意了，不然，他在《离骚》中赞美那么多花，为什么没有提到桂花呢？
赏析：
暗淡轻黄体性柔，情疏迹远只香留
桂树枝繁叶茂，冬夏常青，以同类为林，间无杂树。秋天开花者为多，芳香四溢。旧时庭园常成对栽植，称“双桂当庭”或“双桂留芳”。
桂花略呈黄色，黄得轻淡柔匀，在绿叶映衬下，似乎有些暗淡。桂花花体轻小，体性温柔，无论生长在僻处山野，还是园林庭院，它们看上去都十分淡雅，一点也不张扬。但是只要桂花一开，就会香飘十里，山野间、院子里、衣袖上……所到之处，一路留香。
唐人咏桂诗曰：“为问山东桂，无人何自芳。”“山中桂树多，应为故人攀。”桂花多生于深山，看上去疏淡清雅，故说“情疏迹远”。可贵的是，不管花色、体性、居处如何，它们都是“只香留”，桂花因此又被称为“九里香”。
词一开头，词人采用惯常的白描手法，写出了桂花的颜色、体质和特性，赋之以娴静、淡雅的情态。显然，这里倾注了词人的情怀。在她看来，花不一定以娇丽鲜艳取胜，疏淡清雅也是一种美；形、色之美固然让人悦目，芳香四溢则更令人赏心。
何须浅碧轻红色，自是花中第一流
百花之中谁更美？可谓仁者见仁、智者见智。“何须”二字，把仅以色美形娇取胜的群花一笔荡开，而推出色淡香浓、迹远品高的桂花。何必要强求浅碧轻红的颜色呢？像桂花那样淡雅而幽香，自然是花中第一流。
词人的审美情趣，渗透着她的思想感情。据记载，李清照才华横溢，自视很高，好“讥弹前辈”，诗才词笔，不让须眉。宋王灼《碧鸡漫志》卷二云：“易安居士……自少年便有诗名，才力华赡，逼近前辈。在士大夫中已不多得。若本朝妇人，当推文采第一。”不知这“花中第一流”，是否包含了词人的自许？
梅定妒，菊应羞，画栏开处冠中秋
在百花之中，梅和菊历来受到人们的称赏，清照也写了不少吟咏之词。但在这里，她将梅、菊与桂花相比。究竟比什么，词人没有说，只是说梅花定会感到嫉妒，菊花应该感到羞愧。这种侧面烘托的写法，比正面描写更为奏效，不仅使词情跌宕多姿，而且使桂花高雅不俗的形象更加深化；同时也很自然地引出下文：在那画栏之处，每逢金秋时节，桂花盛开，清风徐来，香飘数里，桂花真是群芳之冠！“开处”，一作“开岁”。
需要指出的是，词人并不是要贬低她一向喜爱的梅、菊，而是通过桂花的以香取胜，赞赏“内美”的可贵。“画栏”，即画着花纹的栏杆，言其精美，出自李贺《金铜仙人辞汉歌》：“画栏桂树悬秋香，三十六宫土花碧。”“中秋”，这里泛指秋季，并非农历八月十五中秋节。
骚人可煞无情思，何事当年不见收
“可煞”，相当于“可是”。“骚人”，指大诗人屈原。他在《离骚》中，吟及许多香花芳草，以喻君子修身美德。词人很为桂花抱屈：是不是屈原缺少情意或才思，要不当年为什么不把香冠中秋的桂花收进去呢？
有人说，屈原诗中还是有桂花的。其实这并不重要，因为《离骚》不是花谱，屈原是否喜欢桂花，是否吟咏，那是他的事。词人故意设问指责，看似无理，实则是为了更好地抒发对桂花的偏爱之情。这样结尾，既生动风趣，又耐人寻味。
与李清照同时的江西诗人陈与义，也写有一首咏桂词，其中两句说道：“楚人未识孤妍，《离骚》遗恨千年。”其意与清照此两句相同，但韵味迥异，高下立判，因为陈词说得太实，缺少清照词的含蓄、风趣和灵巧。
评 解
历来文人学士借咏梅、咏菊来抒写情怀的为数不少，但吟咏桂花的就不多见了。李清照这首词，偏要道出桂花的可称赏之处，誉其为“花中第一流”，自是不同凡响。
一首好的咏物词，既要细致生动地状物，也要有所寄寓，将词人自己的感情、志趣等融进去。既不离于物，又不拘泥于物，水乳交融，方才真切动人；借物言情，形神并似，境界才高。这首词便是一篇咏物佳作。
清照词一向以白描见长，而本篇却以议论入词，托物抒怀，但都离不开形象的描绘。如果没有第一、二句对桂花外形特质的很好描绘，为全词的议论奠定基础，那么，由此生发出来的议论，无论是正面的品评，还是侧面的比衬，或是有趣的质问，都成了无本之木。而议论或发问更不带丝毫的书卷气，故能妙趣横生，令人叹服。
词人在描写桂花的同时，其实也是在写人。王国维在《人间词话》中说：“‘何须浅碧轻红色，自是花中第一流’，易安语也，其词品亦似之。”
赏析二：
这首《鹧鸪天》词是一篇盛赞桂花的作品。在李清照词中，咏花之作很多，但推崇某花为第一流者还仅此一篇。它与《摊破浣溪沙》同为作者与丈夫居住青州时的作品。
作为供观赏的花卉，艳丽的色彩是惹人喜爱的一个重要原因。本篇的上片正是抓住桂花“色”的特点来写的。“暗淡轻黄体性柔”，“暗”“淡”“轻”三字是形容桂花的色是暗黄、淡黄、轻黄。“体性柔”说这种花的花身和性质。
“情疏迹远只香留。”这种树多生于深山中，宋之问诗：“为问山东桂，无人何自芳。”李白诗：“安知南山桂，绿叶垂芳根。”所以对人来说是迹远而情疏的，可是它的香却不因此而有所减少。
“何须浅碧深红色，自是花中第一流。”作者以为，浅碧、深红在诸颜色中堪称美妙，然而，这些美妙的颜色，对于桂花来说，却是无须添加的。因为它浓郁的香气，温雅的体性已足使她成为第一流的名花，颜色淡一点又有什么要紧呢？
上片围绕“色”与“香”的矛盾展开形象化的议论，生动地表现了作者的美学观点。对于“花”这个具体的审美对象来说，“色”属于外在美的范畴，“味”属于内在美的范畴，作者以为色淡味香的桂花“自是花中第一流”，足见作者对于内在美是很推崇的。
下片的“梅定妒，菊应羞，画栏开处冠中秋”，是紧承上一片的意思写的。梅花，虽然开在早春，开在百花之前，而且姿容秀丽，仪态万千。但是，面对着“暗淡轻黄体性柔”的桂花，她却不能不生嫉妒之意；菊花，虽然开在深秋，独放百花之后，而且清雅秀美，幽香袭人，但面对着“情疏迹远只香留”的桂花，她也不能不掩饰羞愧之容。于是，正值中秋八月开放的桂花便理所当然地成为花中之冠了。
“骚人可煞无情思，何事当年不见收。”“骚人”指的是屈原。屈原的《离骚》上多载草木名称，独独不见桂花。宋代的陈与义在《清平乐·咏桂》中说：“楚人未识孤妍，《离骚》遗恨千年。”意思和本词大体上是一致的，皆以屈原的不收桂花入《离骚》为憾事，以为这是屈原情思不足的缘故。
就全篇来说，这首词的笔法是很巧妙的。全词自始至终都象是为桂花鸣不平，实际上是在抒发自己的幽怨之情。
词中正面描写桂花的，只有开头两句。仅此两句便把桂花的颜色、光泽、性格、韵味都写尽了，为后面替桂花“鸣冤”、“正名”做好了铺垫。
作者之所以推崇桂花为第一流的花朵，是因为她十分注重桂花的内在美，十分欣赏桂花的色淡味香，体性温雅。所谓“何须浅碧深红色”，言外之意是，只要味香性柔，无须浅碧深红；如果徒有“浅碧深红”便不能列为花中第一流。为了推崇桂花，作者甚至让梅花生妒，使菊花含羞。其实，作者的咏梅、咏菊之作是不少的，这两种花，论颜色，论风韵，确实不在桂花之下，她们的“妒”和“羞”恐怕还是因为她们没有桂花那样浓郁的芳香吧？最后，作者更直接谈及咏桂与情思的关系，她以非凡的艺术家的胆量和勇气指责屈原的当年不收桂花入《离骚》是“情思”不够的缘故。至此，作者既为桂花“正”了“名”，又抒发了自己的一怀幽情。实际上，那“暗淡轻黄体性柔，情疏迹远只香留”的桂花，正是作者傲视尘俗，乱世挺拔的正直性格的写照。（贺新辉）
