姚宽《生查子·情景》“郎如陌上尘，妾似堤边絮”翻译赏析
时间:2015-04-28
《生查子·情景》是北宋词人姚宽的作品。这是一个多情女子对别时离情的泣诉。从她和情郎“相见两悠扬”，以及分手后便“踪迹无寻处”的情况看，他们似乎只是萍水相逢式的结合。在封建社会里，夫妻关系以男子为中心，象这首词所反映的结合方式，只会给痴心的女子留下永无止尽的思念与痛苦。因而，女主人公在别时所感到的凄惶，以及设想中的别后“相思”，当比一般的送别词包含更多的伤心与痛楚。
生查子·情景
郎如陌上尘[1]，妾似堤边絮[2]。相见两悠扬[3]，踪迹无寻处。
酒面扑春风[4]，泪眼零秋雨。过了离别时，还解相思否？
注释
[1]陌上尘：大路上的尘土。
[2]堤边絮：河堤上的柳絮。
[3]悠扬：飞扬，飘忽起伏。
[4]酒面扑春风，泪眼零秋雨：指男子在外冶游飘荡，女子却独守闺房，以泪洗面。
译文
郎君像路上扬起的尘土，我像河堤边生长的柳树。匆匆相见即离别，今后到哪里去寻找你的脚步？相逢时我们因幸福而面容绯红，就像迎接扑面而来的春风，如今我们泪眼相对地别离，泪水挥洒如同秋雨。过了这悲伤离别的一刻，分手之后你是否还会把我想起？
赏析：
这是一个多情女子对别时离情的泣诉。从她和情郎“相见两悠扬”，以及分手后便“踪迹无寻处”的情况看，他们似乎只是萍水相逢式的结合。在封建社会里，夫妻关系以男子为中心，象这首词所反映的结合方式，只会给痴心的女子留下永无止尽的思念与痛苦。因而，女主人公在别时所感到的凄惶，以及设想中的别后“相思”，当比一般的送别词包含更多的伤心与痛楚。
这首词由八句组成，其中有六句使用了比喻。比喻可以使事物的特点更突出，使抽象的事物具体化，使作品具有更强烈的艺术魅力。比喻的形式是多种多样的。《文心雕龙·比兴》就有“夫比之为义，取类不常”的话。不同形式的比喻手法交换使用，还可以使文势变幻，形成错综美。这首词首句“郎如陌上尘”，次句“妾似堤边絮”，并非各以一物为喻，而是互文见意，言妾亦如陌上尘，郎亦如堤边絮。尘与絮悠扬飘荡，无辙可循。尘与尘相遇，絮与絮相逢，聚乃偶然，散亦无法觅其踪迹。把两个人遇合方式的特点，通过尘与絮的“相见两悠扬，踪迹无寻处”体现出来，喻义明确，词篇的表现力因此加强，引人入胜。
下半阕的“酒面扑春风，泪眼零秋雨”，也是用比喻，不过是暗喻而已。以雨喻泪，宋词屡见。稍别致者，如胡铨《如梦令》“眼雨欲晴时，梅雨又来相恼”，出“雨”字而不见“泪”字，以“眼”字点出；吴城小龙女《清平乐》“泪眼不曾晴”则出“泪”字而于“晴”字对面见“雨”字。本词此句“泪”、“雨”并见，以连绵的秋雨喻不断洒落的泪珠，取喻显明，亦足动人。至于“酒面扑春风”，字面本于杜甫《咏怀古迹》诗“画图省识春风面”，而谓女子酒后，脸上绯红，有似春风扑人。象“酒面扑春风”这类比喻，本来喻体和本体的相似点就不甚显著，作者不仅不把相似点说出，反而用叙述式的句子，似乎只在实写两种相关的事物。在这种情况下读者要想真正理解词人的真实意图，就非得下一番推敲的功夫不可。这种比喻，修辞学上称为“曲喻”，古人称之为“不似之似”或“象外句”。《冷斋夜话》说：“唐僧多佳句，其琢句法比物以意，而不指言一物，谓之象外句。如无可上人诗曰‘听雨寒更尽，开门落叶深’，是落叶比雨声也。”无可的两句诗，好像是一写寒雨一写落叶，实际上是一个不用比喻词、不写相似点、而直接以雨声比落叶的曲喻。同样，“酒面春风”似乎是即写酒又写风，其实是借春风比酒后脸的情态。曲喻虽不尽一般比喻之易于理解，可是因为其“曲”，所以含义更隽永，更耐人寻味，用之于诗词，情趣也就更浓。在结构安排上，这阕词既表现为一个严密的有机体，段落层次十分清晰、显明。词篇写别时情景，自然以描写告别场面的“酒面扑春风，泪眼零秋雨”两句为中心，上半阕为别时的感慨，末二句设想别后的情事，篇幅虽不长，却容下了别情离绪的各个方面。
在上半阕中，一、二句各自设比，三、四句补叙所比的内容，作为比喻，四句词是一个不可分割的整体，但从措意的过程分析，其间的条理十分清晰。此外，最后两句向对方提出“过了别离时，还解相思否”的疑问，这又同上半阕的别时情绪遥相呼应。通过这种呼应，一方面表达了女主人公对情郎的无限忠贞，另一方面又对男方的爱情表示了担心和疑虑。这种“救首救尾”手法的运用，不仅使词篇结构更加谨严，而且揭示主题方面，显然起到了非常重要的作用。
赏析二：
这是一首闺词。
全词以女主人的口气道出，不作雕饰，自然流畅，一气呵成。
上片叙述了俩人分离的原因。以比喻起句清新明快，有民歌风。“尘”与“絮”都是无所依托的，随时都会随风而起，故相见自然也在飘飘忽忽、悠悠扬扬之中。而一旦分离踪迹何处可寻呢！
下片写相聚与别离的不同情感，并希望对方不要忘情。“酒面扑春风，泪眼零秋雨。”这两句极为工整的对仗与前后明白如话的白描形成鲜明对比，读来令人击节。且两句的容量很大。前句概括了相聚时的欢乐。相聚时正值百花齐放、春意盎然。习习春风吹拂着沉浸在幸福中的人儿红扑扑的脸上，那是多么令人难忘的日子呵！而分别时却是秋雨霖霖，雨点落在离人的泪眼上，分不清哪是泪，哪是雨。相聚在前为轻，分离在后为重，自然使人感到相聚的欢乐是短暂的，而分离的痛苦却是深沉久远。“过了别离时，还解相思否？”离别给女主人带来无尽的愁怨，而最后却以设问句作结，读来令人回味。这设问句可以理解为：分别时你是那样难舍难分，一旦离去，你还会思恋我么？恐怕早就将我忘得一干二净了。也可以理解为：自从离别后，我对你的思念与日俱增，这种情况，你知道么？还可以这样理解：离别以后，你还会象我对你一样思恋么？只要你还在思恋，哪怕我是如此痛苦，也稍稍感到安慰了。第一种理解语气较重，带有深深的责怨；第二种理解较平和，是由及彼地设想对方；第三种理解语气较轻，仿佛是自我解脱。
《词苑萃编》中说：“词虽以险丽为工，实不及本色语为妙。”此词以“浑成为工”，当属此类。（劳再鸣）
作者
姚宽（1105-1162）初为字令威，号西溪，嵊县（今属浙江）人。以父荫补官。秦桧当政，以怨抑不用。后以贺允中、张孝祥荐，入监进奏院六部门，权尚书户部员外郎兼权金、仓、工部屯田郎，枢密院编修官。绍兴三十二年卒。《
生查子·情景
郎如陌上尘[1]，妾似堤边絮[2]。相见两悠扬[3]，踪迹无寻处。
酒面扑春风[4]，泪眼零秋雨。过了离别时，还解相思否？
注释
[1]陌上尘：大路上的尘土。
[2]堤边絮：河堤上的柳絮。
[3]悠扬：飞扬，飘忽起伏。
[4]酒面扑春风，泪眼零秋雨：指男子在外冶游飘荡，女子却独守闺房，以泪洗面。
译文
郎君像路上扬起的尘土，我像河堤边生长的柳树。匆匆相见即离别，今后到哪里去寻找你的脚步？相逢时我们因幸福而面容绯红，就像迎接扑面而来的春风，如今我们泪眼相对地别离，泪水挥洒如同秋雨。过了这悲伤离别的一刻，分手之后你是否还会把我想起？
赏析：
这是一个多情女子对别时离情的泣诉。从她和情郎“相见两悠扬”，以及分手后便“踪迹无寻处”的情况看，他们似乎只是萍水相逢式的结合。在封建社会里，夫妻关系以男子为中心，象这首词所反映的结合方式，只会给痴心的女子留下永无止尽的思念与痛苦。因而，女主人公在别时所感到的凄惶，以及设想中的别后“相思”，当比一般的送别词包含更多的伤心与痛楚。
这首词由八句组成，其中有六句使用了比喻。比喻可以使事物的特点更突出，使抽象的事物具体化，使作品具有更强烈的艺术魅力。比喻的形式是多种多样的。《文心雕龙·比兴》就有“夫比之为义，取类不常”的话。不同形式的比喻手法交换使用，还可以使文势变幻，形成错综美。这首词首句“郎如陌上尘”，次句“妾似堤边絮”，并非各以一物为喻，而是互文见意，言妾亦如陌上尘，郎亦如堤边絮。尘与絮悠扬飘荡，无辙可循。尘与尘相遇，絮与絮相逢，聚乃偶然，散亦无法觅其踪迹。把两个人遇合方式的特点，通过尘与絮的“相见两悠扬，踪迹无寻处”体现出来，喻义明确，词篇的表现力因此加强，引人入胜。
下半阕的“酒面扑春风，泪眼零秋雨”，也是用比喻，不过是暗喻而已。以雨喻泪，宋词屡见。稍别致者，如胡铨《如梦令》“眼雨欲晴时，梅雨又来相恼”，出“雨”字而不见“泪”字，以“眼”字点出；吴城小龙女《清平乐》“泪眼不曾晴”则出“泪”字而于“晴”字对面见“雨”字。本词此句“泪”、“雨”并见，以连绵的秋雨喻不断洒落的泪珠，取喻显明，亦足动人。至于“酒面扑春风”，字面本于杜甫《咏怀古迹》诗“画图省识春风面”，而谓女子酒后，脸上绯红，有似春风扑人。象“酒面扑春风”这类比喻，本来喻体和本体的相似点就不甚显著，作者不仅不把相似点说出，反而用叙述式的句子，似乎只在实写两种相关的事物。在这种情况下读者要想真正理解词人的真实意图，就非得下一番推敲的功夫不可。这种比喻，修辞学上称为“曲喻”，古人称之为“不似之似”或“象外句”。《冷斋夜话》说：“唐僧多佳句，其琢句法比物以意，而不指言一物，谓之象外句。如无可上人诗曰‘听雨寒更尽，开门落叶深’，是落叶比雨声也。”无可的两句诗，好像是一写寒雨一写落叶，实际上是一个不用比喻词、不写相似点、而直接以雨声比落叶的曲喻。同样，“酒面春风”似乎是即写酒又写风，其实是借春风比酒后脸的情态。曲喻虽不尽一般比喻之易于理解，可是因为其“曲”，所以含义更隽永，更耐人寻味，用之于诗词，情趣也就更浓。在结构安排上，这阕词既表现为一个严密的有机体，段落层次十分清晰、显明。词篇写别时情景，自然以描写告别场面的“酒面扑春风，泪眼零秋雨”两句为中心，上半阕为别时的感慨，末二句设想别后的情事，篇幅虽不长，却容下了别情离绪的各个方面。
在上半阕中，一、二句各自设比，三、四句补叙所比的内容，作为比喻，四句词是一个不可分割的整体，但从措意的过程分析，其间的条理十分清晰。此外，最后两句向对方提出“过了别离时，还解相思否”的疑问，这又同上半阕的别时情绪遥相呼应。通过这种呼应，一方面表达了女主人公对情郎的无限忠贞，另一方面又对男方的爱情表示了担心和疑虑。这种“救首救尾”手法的运用，不仅使词篇结构更加谨严，而且揭示主题方面，显然起到了非常重要的作用。
赏析二：
这是一首闺词。
全词以女主人的口气道出，不作雕饰，自然流畅，一气呵成。
上片叙述了俩人分离的原因。以比喻起句清新明快，有民歌风。“尘”与“絮”都是无所依托的，随时都会随风而起，故相见自然也在飘飘忽忽、悠悠扬扬之中。而一旦分离踪迹何处可寻呢！
下片写相聚与别离的不同情感，并希望对方不要忘情。“酒面扑春风，泪眼零秋雨。”这两句极为工整的对仗与前后明白如话的白描形成鲜明对比，读来令人击节。且两句的容量很大。前句概括了相聚时的欢乐。相聚时正值百花齐放、春意盎然。习习春风吹拂着沉浸在幸福中的人儿红扑扑的脸上，那是多么令人难忘的日子呵！而分别时却是秋雨霖霖，雨点落在离人的泪眼上，分不清哪是泪，哪是雨。相聚在前为轻，分离在后为重，自然使人感到相聚的欢乐是短暂的，而分离的痛苦却是深沉久远。“过了别离时，还解相思否？”离别给女主人带来无尽的愁怨，而最后却以设问句作结，读来令人回味。这设问句可以理解为：分别时你是那样难舍难分，一旦离去，你还会思恋我么？恐怕早就将我忘得一干二净了。也可以理解为：自从离别后，我对你的思念与日俱增，这种情况，你知道么？还可以这样理解：离别以后，你还会象我对你一样思恋么？只要你还在思恋，哪怕我是如此痛苦，也稍稍感到安慰了。第一种理解语气较重，带有深深的责怨；第二种理解较平和，是由及彼地设想对方；第三种理解语气较轻，仿佛是自我解脱。
《词苑萃编》中说：“词虽以险丽为工，实不及本色语为妙。”此词以“浑成为工”，当属此类。（劳再鸣）
作者
姚宽（1105-1162）初为字令威，号西溪，嵊县（今属浙江）人。以父荫补官。秦桧当政，以怨抑不用。后以贺允中、张孝祥荐，入监进奏院六部门，权尚书户部员外郎兼权金、仓、工部屯田郎，枢密院编修官。绍兴三十二年卒。《
