崔颢和他的《黄鹤楼》赏析
时间:2012-02-23
崔颢和他的《黄鹤楼》赏析
昔人已乘黄鹤去，此地空余黄鹤楼。
黄鹤一去不复返，白云千载空悠悠。
晴川历历汉阳树，芳草萋萋鹦鹉洲。
日暮乡关何处是？烟波江上使人愁。
这首人们耳熟能详的名诗，二百四十多年前被选入蒙学读物——家塾课本《唐诗三百首》中。流布更加广远，影响愈加深刻。而一千二百多年前，唐代国子生芮挺章所编《国秀集》收此诗为——
昔人已乘白云去，兹地空余黄鹤楼。
黄鹤一去不复返，白云千里空悠悠。
晴川历历汉阳树，春草青青鹦鹉洲。
日暮乡关何处是？烟波江上使人愁。
今人林庚、冯沅君主编的《中国历代诗歌选（二）》注：“‘黄鹤’一作‘白云’，误。”窃以为失之武断。比《国秀集》成书稍晚的《河岳英灵集》亦作“白云”。此两种唐人选本问世时，崔颢尚健在，可称权威之本。及至五代前蜀韦庄选编的《又玄集》，后蜀韦縠选编的《才调集》，甚至宋人计有功辑撰的《唐诗纪事》也均作“白云”。其中《又玄集》于《黄鹤楼》题下还特别注明：“黄鹤乃人名也。”
黄鹤既然不是黄鹄鸟，那么仙人王子安也好，三国蜀人费文祎也好，就都无法乘之，而只好腾空驾雾“乘白云”了。再从创作手法看“白云——黄鹤——黄鹤——白云”语势的回环往复，也较“黄鹤——黄鹤——黄鹤——白云”的辘轳句式要谐畅、优雅得多。那么，何时“白云”变成“黄鹤”了？在我寓目的诸书中，是清初王士祯在《全唐诗》成书前所编的《唐贤三昧集》一书。
再从律诗格式分析：此诗为平起，首句不入韵的格式。首联出句应为平平仄仄平平仄，“白云”合律，“黄鹤”不合律。宋人严羽在《沧浪诗话》里曾说：“唐人七言律诗，当以崔颢《黄鹤楼》为第一。”清人孙洙深受此言影响，在《唐诗三百首》中就将其列为七律之冠。但诚如上述简略分析，此诗非七律之正格（颔联就未对仗），而是亦古亦律的“变体”。亦如清人沈德潜在《唐诗别裁集》中所云：“意得象先，神行语外，纵笔写去，遂擅千古之奇。”
关于此诗还有一段传闻不胫而走。据元人辛文房《唐才子传》载：“及李白来，曰‘眼前有景道不得，崔颢题诗在上头。’无作而去。为哲匠敛手云。”宋人胡仔《苕溪渔隐丛话》更引文称：“（李白）欲之较胜负，乃作《金陵登凤凰台诗》。”而《唐诗纪事》对此提出异议：“世传太白云：眼前有景道不得，崔颢题诗在上头。遂作凤凰台诗以较胜负。恐不然。”我倾向此观点。
支持我的史实是：《新唐书·艺文志（四）》于《崔颢诗一卷》（下），特别写道:“（崔颢）汴州人，才俊无行，娶妻不惬即去之者三四。历司勋外郎。”
《新唐书·列传（128卷）文艺下》再次强调：“崔颢者，亦擢进士第。有文无行。好蒱博，嗜酒，娶妻唯择美者，俄又弃之，凡四五娶。”可见，尽管其进士及第又当过官吏，但本质上还是个赌棍、酒徒兼色鬼的浪荡子，“文如其人”之语可信乎？诗仙李白会对他的诗如此推崇吗？不过是千年之上的一场炒作而已。
昔人已乘黄鹤去，此地空余黄鹤楼。
黄鹤一去不复返，白云千载空悠悠。
晴川历历汉阳树，芳草萋萋鹦鹉洲。
日暮乡关何处是？烟波江上使人愁。
这首人们耳熟能详的名诗，二百四十多年前被选入蒙学读物——家塾课本《唐诗三百首》中。流布更加广远，影响愈加深刻。而一千二百多年前，唐代国子生芮挺章所编《国秀集》收此诗为——
昔人已乘白云去，兹地空余黄鹤楼。
黄鹤一去不复返，白云千里空悠悠。
晴川历历汉阳树，春草青青鹦鹉洲。
日暮乡关何处是？烟波江上使人愁。
今人林庚、冯沅君主编的《中国历代诗歌选（二）》注：“‘黄鹤’一作‘白云’，误。”窃以为失之武断。比《国秀集》成书稍晚的《河岳英灵集》亦作“白云”。此两种唐人选本问世时，崔颢尚健在，可称权威之本。及至五代前蜀韦庄选编的《又玄集》，后蜀韦縠选编的《才调集》，甚至宋人计有功辑撰的《唐诗纪事》也均作“白云”。其中《又玄集》于《黄鹤楼》题下还特别注明：“黄鹤乃人名也。”
黄鹤既然不是黄鹄鸟，那么仙人王子安也好，三国蜀人费文祎也好，就都无法乘之，而只好腾空驾雾“乘白云”了。再从创作手法看“白云——黄鹤——黄鹤——白云”语势的回环往复，也较“黄鹤——黄鹤——黄鹤——白云”的辘轳句式要谐畅、优雅得多。那么，何时“白云”变成“黄鹤”了？在我寓目的诸书中，是清初王士祯在《全唐诗》成书前所编的《唐贤三昧集》一书。
再从律诗格式分析：此诗为平起，首句不入韵的格式。首联出句应为平平仄仄平平仄，“白云”合律，“黄鹤”不合律。宋人严羽在《沧浪诗话》里曾说：“唐人七言律诗，当以崔颢《黄鹤楼》为第一。”清人孙洙深受此言影响，在《唐诗三百首》中就将其列为七律之冠。但诚如上述简略分析，此诗非七律之正格（颔联就未对仗），而是亦古亦律的“变体”。亦如清人沈德潜在《唐诗别裁集》中所云：“意得象先，神行语外，纵笔写去，遂擅千古之奇。”
关于此诗还有一段传闻不胫而走。据元人辛文房《唐才子传》载：“及李白来，曰‘眼前有景道不得，崔颢题诗在上头。’无作而去。为哲匠敛手云。”宋人胡仔《苕溪渔隐丛话》更引文称：“（李白）欲之较胜负，乃作《金陵登凤凰台诗》。”而《唐诗纪事》对此提出异议：“世传太白云：眼前有景道不得，崔颢题诗在上头。遂作凤凰台诗以较胜负。恐不然。”我倾向此观点。
支持我的史实是：《新唐书·艺文志（四）》于《崔颢诗一卷》（下），特别写道:“（崔颢）汴州人，才俊无行，娶妻不惬即去之者三四。历司勋外郎。”
《新唐书·列传（128卷）文艺下》再次强调：“崔颢者，亦擢进士第。有文无行。好蒱博，嗜酒，娶妻唯择美者，俄又弃之，凡四五娶。”可见，尽管其进士及第又当过官吏，但本质上还是个赌棍、酒徒兼色鬼的浪荡子，“文如其人”之语可信乎？诗仙李白会对他的诗如此推崇吗？不过是千年之上的一场炒作而已。
