白居易《放言五首·其一》阅读答案，草萤有耀终非火，荷露虽团岂是珠
时间:2018-10-22
放言五首·其一
【唐】白居易
朝真暮伪何人辨，古往今来底事无。
但爱臧生能诈圣，可知宁子解佯愚。
草萤有耀终非火，荷露虽团岂是珠。
不取燔柴兼照乘，可怜光彩亦何殊。
【注释】①这是唐宪宗元和十年诗人被贬赴江州途中所作。②臧生：臧武仲，凭借其防地来要挟鲁君，但时人谓之圣。③宁子：宁武子，国家有道则进用其智能、无道则佯愚以全身的政治家典型。④燔柴，语意为大火。照乘，指明珠。
1．以下对本诗的理解和分析，不正确的一项是（3分）
A．开头两句以反问的句式概括指出：作伪者古今皆有，人莫能辨。
B．颔联两句都是用典，诗人认为臧生与宁子性质相同，都是在表面上的作伪。
C．颈联两句都是比喻，意思是：萤虫露水，只能以闪光、晶莹的外观炫人。
D．这首诗就社会人生真伪的辨别议论说理，全诗将抽象的道理说得生动形象。
2．尾联说明了一个什么道理？表达了诗人怎样的情感？（6分）
参考答案
1．B（“性质相同，都是在表面上的作伪”分析错误，颔联两句意为世人只爱臧生的假圣人，却不晓得世间还有宁子那样的高贤，从诗人“但爱”“可知”两词看出诗人认为两者虽然都是在表面上的作伪，但性质不同）
2．尾联说明了要辨别真伪，最好的方法就是将两者放在一起对比的道理。（2分）尾联诗人用“不取”“可怜”感叹当朝者昏暗到连燔柴之火、照乘之珠都茫然不识，辨别真伪失掉了依据，宣泄了对当时朝政的不满和对自身遭遇的忿忿不平。（4分）
赏析
这是宪宗元和十年（815）诗人被贬赴江州途中所作。当年六月，诗人因上疏急请追捕刺杀宰相武元衡的凶手，遭当权者忌恨，被贬为江州司马。诗题“放言”，就是无所顾忌，畅所欲言。组诗就社会人生的真伪、祸福、贵贱、贫富、生死诸问题纵抒己见，宣泄了对当时朝政的不满和对自身遭遇的忿忿不平。此诗为第一首，放言政治上的辨伪──略同于近世所谓识别两面派的问题。
“朝真暮伪何人辨，古往今来底事无。”底事，何事，指的是朝真暮伪的事。首联单刀直入地发问：早晨还装得俨乎其然，到晚上却揭穿了是假的，古往今来，什么样的怪事没出现过？可有谁预先识破呢？开头两句以反问的句式概括指出：作伪者古今皆有，人莫能辨。
“但爱臧生能诈圣，可知宁子解佯愚。”颔联两句都是用典。臧生，即春秋时的臧武仲，当时人称他为圣人，孔子却一针见血地斥之为凭实力要挟君主的奸诈之徒。宁子，即宁武子，孔子十分称道他在乱世中大智若愚的韬晦本领。臧生奸而诈圣，宁子智而佯愚，性质不同，作为则一。然而可悲的是，世人只爱臧武仲式的假圣人，哪晓得世间还有宁武子那样的高贤？
“草萤有耀终非火，荷露虽团岂是珠。”颈联两句都是比喻。草丛间的萤虫，虽有光亮，可它终究不是火；荷叶上的露水，虽呈球状，难道那就是珍珠吗？然而它们偏能以闪光、晶莹的外观炫人，人们又往往为假象所蒙蔽。
“不取燔柴兼照乘，可怜光彩亦何殊。”尾联紧承颈联萤火露珠之喻，明示辨伪之法。燔柴，语出《礼记·祭法》：“燔柴于泰坛。”这里用作名词，意为大火。照乘，明珠。两句是说：倘不取燔柴大火照乘明珠来作比较，又何从判定草萤非火，荷露非珠呢？谚云：“不怕不识货，就怕货比货。”诗人提出对比是辨伪的重要方法。当然，如果昏暗到连燔柴之火、照乘之珠都茫然不识，比照也就失掉了依据。所以，最后诗人乃有“不取”、“可怜”的感叹。
这首诗，通篇议论说理，却不使人感到乏味。诗人借助形象，运用比喻，阐明哲理，把抽象的议论，表现为具体的艺术形象了。
【唐】白居易
朝真暮伪何人辨，古往今来底事无。
但爱臧生能诈圣，可知宁子解佯愚。
草萤有耀终非火，荷露虽团岂是珠。
不取燔柴兼照乘，可怜光彩亦何殊。
【注释】①这是唐宪宗元和十年诗人被贬赴江州途中所作。②臧生：臧武仲，凭借其防地来要挟鲁君，但时人谓之圣。③宁子：宁武子，国家有道则进用其智能、无道则佯愚以全身的政治家典型。④燔柴，语意为大火。照乘，指明珠。
1．以下对本诗的理解和分析，不正确的一项是（3分）
A．开头两句以反问的句式概括指出：作伪者古今皆有，人莫能辨。
B．颔联两句都是用典，诗人认为臧生与宁子性质相同，都是在表面上的作伪。
C．颈联两句都是比喻，意思是：萤虫露水，只能以闪光、晶莹的外观炫人。
D．这首诗就社会人生真伪的辨别议论说理，全诗将抽象的道理说得生动形象。
2．尾联说明了一个什么道理？表达了诗人怎样的情感？（6分）
参考答案
1．B（“性质相同，都是在表面上的作伪”分析错误，颔联两句意为世人只爱臧生的假圣人，却不晓得世间还有宁子那样的高贤，从诗人“但爱”“可知”两词看出诗人认为两者虽然都是在表面上的作伪，但性质不同）
2．尾联说明了要辨别真伪，最好的方法就是将两者放在一起对比的道理。（2分）尾联诗人用“不取”“可怜”感叹当朝者昏暗到连燔柴之火、照乘之珠都茫然不识，辨别真伪失掉了依据，宣泄了对当时朝政的不满和对自身遭遇的忿忿不平。（4分）
赏析
这是宪宗元和十年（815）诗人被贬赴江州途中所作。当年六月，诗人因上疏急请追捕刺杀宰相武元衡的凶手，遭当权者忌恨，被贬为江州司马。诗题“放言”，就是无所顾忌，畅所欲言。组诗就社会人生的真伪、祸福、贵贱、贫富、生死诸问题纵抒己见，宣泄了对当时朝政的不满和对自身遭遇的忿忿不平。此诗为第一首，放言政治上的辨伪──略同于近世所谓识别两面派的问题。
“朝真暮伪何人辨，古往今来底事无。”底事，何事，指的是朝真暮伪的事。首联单刀直入地发问：早晨还装得俨乎其然，到晚上却揭穿了是假的，古往今来，什么样的怪事没出现过？可有谁预先识破呢？开头两句以反问的句式概括指出：作伪者古今皆有，人莫能辨。
“但爱臧生能诈圣，可知宁子解佯愚。”颔联两句都是用典。臧生，即春秋时的臧武仲，当时人称他为圣人，孔子却一针见血地斥之为凭实力要挟君主的奸诈之徒。宁子，即宁武子，孔子十分称道他在乱世中大智若愚的韬晦本领。臧生奸而诈圣，宁子智而佯愚，性质不同，作为则一。然而可悲的是，世人只爱臧武仲式的假圣人，哪晓得世间还有宁武子那样的高贤？
“草萤有耀终非火，荷露虽团岂是珠。”颈联两句都是比喻。草丛间的萤虫，虽有光亮，可它终究不是火；荷叶上的露水，虽呈球状，难道那就是珍珠吗？然而它们偏能以闪光、晶莹的外观炫人，人们又往往为假象所蒙蔽。
“不取燔柴兼照乘，可怜光彩亦何殊。”尾联紧承颈联萤火露珠之喻，明示辨伪之法。燔柴，语出《礼记·祭法》：“燔柴于泰坛。”这里用作名词，意为大火。照乘，明珠。两句是说：倘不取燔柴大火照乘明珠来作比较，又何从判定草萤非火，荷露非珠呢？谚云：“不怕不识货，就怕货比货。”诗人提出对比是辨伪的重要方法。当然，如果昏暗到连燔柴之火、照乘之珠都茫然不识，比照也就失掉了依据。所以，最后诗人乃有“不取”、“可怜”的感叹。
这首诗，通篇议论说理，却不使人感到乏味。诗人借助形象，运用比喻，阐明哲理，把抽象的议论，表现为具体的艺术形象了。
