材料作文“我们这个时代能否出现大师”优秀范文10篇(4)

时代与大师
高三（14）周汇洋
     有人抛出了这样的观点：寂静的时代里产生了像钱钟书这样寂静的大师，而如今我们的时代已不再寂静，因而那个大师辈出的时代也永不再现了。
     暂不评议这种观点的是或非。古人有云：与善人居，如入芝兰之室，久而不闻其香，即与之化矣；与不善人居，如入鲍鱼之肆，久而不闻其臭，亦与之化矣。史书中也有孟母三迁这样的故事，可见环境对人的影响是不可非议的。这么说来，大师与时代确实是有联系的，或者说大师的产生极难脱离时代而单个成形。
     但是，不再寂静的时代就真的产生不了大师了吗？
     春秋战国之时，群雄割据，诸侯们勾心斗角，你死我活，可这时的思想界却是百家争鸣，一派欣欣向荣之景。孔子根据时代，提出了“忠”，“恕”二论；韩非主张依法治国；孟子则显大丈夫本色，提出“威武不能屈”等论断。
     国破家亡之际，当众人于铁笼中昏昏沉睡以待死之时，鲁迅惊醒，挥臂呐喊。
     新中国成立之后，文化大革命搅得人心惶惶，知识分子自身难保。但正是这时，季羡林先生译出《罗摩衍那》，迈向了人生最高峰；我国生物学家研制出人工牛胰岛素，震惊世界。
     的确，不寂静的时代无法以其环境滋养人，但它考验着人，激发着人，像鲁迅先生，季老，不就是时代做着催化剂，激发出来的大师吗？
     时代不仅能激发人，在某些方面还能给人以机遇。余华曾经说过，他是在文革期间读的小学，教育的基础不好，到他开始写小说时，他所认识的汉字也仅有3000个。然而后来评论家们纷纷赞扬他，说他文章语言简洁，无藻饰时，他只能苦笑，那是因为他认得的字不多。英国学者穆勒在他的著作《论自己》中提到，专制的时代必定会出现并且还将出现非凡的思想家。他们以他们的深刻与创想抨击那个时代。若思想家们个个都生长于温柔富贵乡，他们的尖锐与深刻何处觅得呢？
     大师固然是一个优秀群体的称号，但大师的类别却千千万万，相信我们这个时代也能产生具有我们这个时代特色的大师。但那些人的担忧也不是完全没有道理，博士论文抄袭这样的现象更是增加了人们的忧虑。对此，我想说的是，成为大师，当然让有大师特定的品质，如要敢于抨击，敢于创新，专注，认真等等，这是过去有，现在有，将来也会有的标准，不随着时代而变，所以，迈往大师道路上的人们亦需自勉。
     一个时代塑造着一个时代的大师，但成为大师不是时代决定的，而在于自身。相信我们的时代也将出现越来越多的大师。
 
大师之忧，文化之忧
高三（14）班  谢桑尼
大师已逝，本是应当“江山代有才人出，各领风骚数百年”的中国，却陷入了一个青黄不接的时代。后继无人，这才有了让中央领导一时语塞的“钱学森之问”。
为什么现在五千年的文化沉淀不出一位大师？为什么在这个经济高速发展，文明高速进步的时代我们却推不出一位大师？为什么拥有全世界最多人口的一个泱泱大国，数十年来竟然没有一位大师？
这不仅仅是一个能否出现大师的问题，而是一个涉及到文化的问题，所以它才能让如此之多的人“为后世忧”。
《遥远的救世主》中丁元英曾说：“五千年的文化积淀并不值得我们自豪，关键是这五千年的沉淀究竟沉出了什么。”的确，我们中国人一向以华夏文明感到骄傲。但也许我们都没有想过，文明究竟带给了我们什么，老祖宗留下的东西究竟象征着什么。
所谓大师，必是以本国文化为基础而站立于文化之巅的人。季羡林之于国学，梁羽生之于武侠，王世襄之于古玩，虽然与众不同，却都是以一双文化之眼看待事物。不以文化为基础的所谓“大师”，只能算是人才，算不得大师。大师是具有民族风格的人，而决不会是全球化的产物。
但现今，五千年文化之精髓并未被国人吸收，被吸收的只有一句话，还是没有被完全理解的一句话：不敢为天下先。于是乎，文化的风口浪尖始终没有人站出来，华夏文明的大船似乎失去了方向。有人说，这是不对的，我们现在不都在谈论民主文化么？民主文化难道不是风口浪尖么？但现在众人所讨论的“民主”的“主”，不是“当家作主”的“主”，而是“你要为我做主”的“主”。这样的民主文化，终归只是“舶来品”。而真正的文化的风口浪尖上，仍然空无一人，涛声依旧。在这样的情况下，数十年大师难现，也就不足为奇了。
这是传统文化留下来的弊病，按照丁元英的话说，这叫做中国人的“文化属性”，“不以人的意志为转移”。但“文化属性”有些也必须要剔除。这当然很难，但必须做。就像改革开放，我们穷则思变，顶着传统文化中封闭的思想，摸着石头过河，一路艰辛。但我们终究是走了过来，开创了一个新的时代。
我希望，文化的风口浪尖，有朝一日将人才辈出，他们不畏压力，指引华夏文明这条大船不断前进。这些人，我们称之为大师，一如近代史上的那些伟人，那些大师。
为后世忧，实则是文化之忧，我辈后人定当忧之，“博学而笃志，切问而近思”，肩负属于我们的文化之责。

上一页                下一页