材料作文“王老汉年逾古稀，生活困难”优秀范文及点评6篇(6)
时间:2017-07-01
6.法律难承亲情
（题目简明扼要，非常精炼，让读者一眼看上去就能把握文章的核心观点。）
王老汉把“不孝”儿子小王告上法院，法院强制执行，通过信用制度使小王“主动”支付了赡养费。这固然大快人心，通过法律制裁了与传统文化主流相违的“不孝子弟”。
但我不禁思索，法律能否承载亲情？法院这一行为是否得当？（本段话简要叙述材料的内容，“主动”一词加上了双引号，意味深长。但前两段似乎不宜分段。）
法律是长久以来形成的社会规矩，也是一个人道德标准的最低限度，而亲情是基于血缘或“养育之恩”的感情，无需法律规定，是人从内心自发的情感。（简要阐述法律与亲情的定义，但又不是照搬教科书，而是根据文章需要加入了自己的理解。）用法律规定亲情，那么亲情便不再是亲情，而成了冰冷的条文与规则，这样便缺失了温暖与人性。亲情是人类的情感，用法律来约定就像成了一条程序，人就好比成了机器人，没有了情感，薄薄的法律似乎难以承担亲情的重量。（运用比喻等修辞手法阐述亲情与法律的关系，论述过程中不忘回扣题目，考生的思维能力过硬。）
当然，面对那些缺乏亲情、“不孝”的人，人们会感到愤怒，但强制要求人们要孝顺，我认为有失妥当。（亮明自己的价值态度。）因为儿女其实并没有义务去“孝顺”，法律往往规定的是在双方都达成共识下的规则，如交易、贷款、交通、刑事等等，但父母把孩子带到这个世界上面其实并没有与之先商量好，正如胡适先生说：“若子女高兴，我便心安理得；若子女难过，我便心有愧疚”，（引用胡适先生书信里的话，运用恰当，有力地证明了自己的观点。）如果父母令子女痛苦难过，子女为何还要“以德报怨”呢？这或许多有些偏激，但子女的确没有义务尽这份长久被视为“义务”的孝道。（从新颖的角度切入亲情与法律的关系，体现出考生非凡的思考能力。）
再看这件事本身，法院把小王录入“失信被执行人”名单，使小王无法正常出行，工作受阻。不赡养父母无可厚非，不代表一个人的信用或者道德低下败坏，通过这种方式强制人们尽孝，难免让人心有不服，且这样强制的变了味的赡养会与负面情感挂钩，形成恶性循环，更加与本意南辕北辙。（论证环环相扣。先辨析赡养父母与“失信被执行人”之间的区别，然后论证法律与亲情的关系。作者的语言精练，不拖泥带水，体现了良好的语言功底。）再看一个细节，小王外出打工，最后赡养费都是借钱交上的，说明小王自己也很贫穷，可以说他的生活也相当困难。在这种情况下要求他尽孝，实在有失人情，不够得当。
当然不止有失人情，法院为何会要求一个自身难保的人赡养父亲？这种赡养费真的应该由子女出吗？
中国的养老问题连最基本的保障都做不到，这份本该由国家出的赡养费现在却摊在子女头上，大概有失公平，老人的生活问题应该由国家解决，而不是通过法律强制子女“尽孝”。（思考更加深入，从法律与亲情的关系深入到社会保障的问题，思路清晰。）
在我看来，法律难承亲情，对父母的孝顺要发自内心才细腻真实。（紧扣题目，总结观点，皆为有力。不过略显单薄。）
总评：本文确实是一篇上等作文。考生首先从材料中提炼出一个核心话题，即亲情与法律的关系问题。然后亮明观点，围绕话题与观点展开论述。值得称道的是，考生的思路特别清晰，论证环环相扣，体现了考生高超的思维能力。从议论语言上讲，全文的语言干净利落，阐释性语言、描述性语言、叙述性语言、论证性语言都非常符合语言规范，有力地证明自己的观点。
（题目简明扼要，非常精炼，让读者一眼看上去就能把握文章的核心观点。）
王老汉把“不孝”儿子小王告上法院，法院强制执行，通过信用制度使小王“主动”支付了赡养费。这固然大快人心，通过法律制裁了与传统文化主流相违的“不孝子弟”。
但我不禁思索，法律能否承载亲情？法院这一行为是否得当？（本段话简要叙述材料的内容，“主动”一词加上了双引号，意味深长。但前两段似乎不宜分段。）
法律是长久以来形成的社会规矩，也是一个人道德标准的最低限度，而亲情是基于血缘或“养育之恩”的感情，无需法律规定，是人从内心自发的情感。（简要阐述法律与亲情的定义，但又不是照搬教科书，而是根据文章需要加入了自己的理解。）用法律规定亲情，那么亲情便不再是亲情，而成了冰冷的条文与规则，这样便缺失了温暖与人性。亲情是人类的情感，用法律来约定就像成了一条程序，人就好比成了机器人，没有了情感，薄薄的法律似乎难以承担亲情的重量。（运用比喻等修辞手法阐述亲情与法律的关系，论述过程中不忘回扣题目，考生的思维能力过硬。）
当然，面对那些缺乏亲情、“不孝”的人，人们会感到愤怒，但强制要求人们要孝顺，我认为有失妥当。（亮明自己的价值态度。）因为儿女其实并没有义务去“孝顺”，法律往往规定的是在双方都达成共识下的规则，如交易、贷款、交通、刑事等等，但父母把孩子带到这个世界上面其实并没有与之先商量好，正如胡适先生说：“若子女高兴，我便心安理得；若子女难过，我便心有愧疚”，（引用胡适先生书信里的话，运用恰当，有力地证明了自己的观点。）如果父母令子女痛苦难过，子女为何还要“以德报怨”呢？这或许多有些偏激，但子女的确没有义务尽这份长久被视为“义务”的孝道。（从新颖的角度切入亲情与法律的关系，体现出考生非凡的思考能力。）
再看这件事本身，法院把小王录入“失信被执行人”名单，使小王无法正常出行，工作受阻。不赡养父母无可厚非，不代表一个人的信用或者道德低下败坏，通过这种方式强制人们尽孝，难免让人心有不服，且这样强制的变了味的赡养会与负面情感挂钩，形成恶性循环，更加与本意南辕北辙。（论证环环相扣。先辨析赡养父母与“失信被执行人”之间的区别，然后论证法律与亲情的关系。作者的语言精练，不拖泥带水，体现了良好的语言功底。）再看一个细节，小王外出打工，最后赡养费都是借钱交上的，说明小王自己也很贫穷，可以说他的生活也相当困难。在这种情况下要求他尽孝，实在有失人情，不够得当。
当然不止有失人情，法院为何会要求一个自身难保的人赡养父亲？这种赡养费真的应该由子女出吗？
中国的养老问题连最基本的保障都做不到，这份本该由国家出的赡养费现在却摊在子女头上，大概有失公平，老人的生活问题应该由国家解决，而不是通过法律强制子女“尽孝”。（思考更加深入，从法律与亲情的关系深入到社会保障的问题，思路清晰。）
在我看来，法律难承亲情，对父母的孝顺要发自内心才细腻真实。（紧扣题目，总结观点，皆为有力。不过略显单薄。）
总评：本文确实是一篇上等作文。考生首先从材料中提炼出一个核心话题，即亲情与法律的关系问题。然后亮明观点，围绕话题与观点展开论述。值得称道的是，考生的思路特别清晰，论证环环相扣，体现了考生高超的思维能力。从议论语言上讲，全文的语言干净利落，阐释性语言、描述性语言、叙述性语言、论证性语言都非常符合语言规范，有力地证明自己的观点。
