《朱东润自传》阅读答案解析(2)
时间:2015-09-27
（3）作为带有学术性质的自传，本文有什么特点？请简要回答。（6分）
【参考答案】①偏重学术经历，主要写自己的传记文学观及其形成过程；②写生平与写学术二者交融，呈现学术背后的家国情怀；③行文平易自然，穿插使用口语，就像和老朋友闲谈一样。
【命题立意】本题考查考生对实用类文本的文章内容、作者态度、风格、修辞性质等方面的理解、鉴赏和评价。能力层级为D级。
【试题分析】《朱东润自传》的主要内容是关于传记文学的，因此考生不难发现本文内容“偏重学术经历，主要写自己的传记文学观及其形成过程”，但难在将学术性的内容理解为传主的“学术经历”，是传记的有机组成部分，而不是游离于传记之外的学术讨论。
朱东润又将自己的学术经历和生平融合在一起叙述，不仅加强了关于传记文学的讨论与自传的有机关系，而且将自己对于学术研究的态度渗透到字里行间，很好地呈现了他自己的学术背后的家国情怀。也就是说，学术对于朱东润来说，是他的生平不可分割的部分，是他关切现实的一种方式。这进一步说明，学者的自传是特殊的，往往也就是一种学术自传。
或许是深知学者自传的特殊性，也深知学术话题的读者有限，朱东润有意采用了一种平易近人的叙述风格。从本文来看，可以发现作者用语平易，穿插使用口语，有问有答，如“是不是对于传记文学就算有些认识呢”“我写谁呢”等，就像和老朋友闲谈一样。
因此，传记的形态和学术的表述形态都是可以多种多样的。
以上这些内容，考生具体写法可以有所不同，意思答对即可。
（4）朱东润认为传记文学作品应如何刻画和评价传主？你是否同意他的观点？请结合材料说明理由。（8分）
【参考答案】第一问：①应该入情入理地细致刻画传主的个性。如果只重比较，就看不清传主的个性，而要是像《维多利亚女王传》那样就不够细致，像《约翰逊博士传》那样细致则难免琐碎。②应该信笔直书，全面评价传主的优缺点。要是像有些古代文人的作品那样只是歌颂死者，就不是传记文学。
第二问：观点一：同意。①只有入情入理地细致刻画传主的个性，才能给人深刻的印象，且具有可读性；②人无完人，只有全面评价传主的优缺点，才能给读者一个完整的人物形象。观点二：不同意。①细致刻画个性需要史料支撑，如果史料不足而仍然强调这一点，就会导致不够客观，显得矫揉造作；②追求全面评价传主的优缺点，不能有效凸显传主的个性。
【命题立意】本题主要考查考生对实用类文本进行综合探究的能力。能力层级为F级。
【试题分析】本题第一问考查的是考生对实用类文本进行综合的能力，第二问则较为开放，考查其对问题的判断和探究能力，给考生较大的空间。
在文中，朱东润说勃路塔克（今通译普鲁塔克）的作品重比较轻刻画，看不到入情入理的细致分析，说明他认为传记应该入情入理地细致地刻画传主的个性；他又说《约翰逊博士传》因为细致而显得琐碎，《维多利亚女王传》因为着墨不多而处处显得“颊上三毫”的风神，则说明他认为不能一味追求细致，要注意分寸。因此，朱东润认为“应该入情入理地细致刻画传主的个性。如果只重比较，就看不清传主的个性，而要是像《维多利亚女王传》那样就不够细致，像《约翰逊博士传》那样细致则难免琐碎”。
朱东润在文中说《史》《汉》有互见法，不能在单篇作品中看见一个完整的传主形象，而传记文学必须在单篇作品中把全部交代对传主的评价，又说古人所作的传、行状、神道碑等作品主要是对于死者的歌颂，对于近代传记文学没有什么用处，而别传则没有阿谀奉承之辞，信笔直书，对于传主的错误和缺陷，都是全部奉陈，这些说明他认为传记文学应该全面地、客观地评价传主。因此，朱东润认为“应该信笔直书，全面评价传主的优缺点。要是像有些古代文人的作品那样只是歌颂死者，就不是传记文学”。
考生如果同意朱东润先生的观点，就应当顺着朱先生的思路给出理由。给出理由可以从两个角度着手，一是简单说明朱的观点如何言之成理、持之有故，二是简单说明按照朱的观点写作出来的传记有什么好处。前者是由因及果，后者是由果及因。考生更容易做到的探究是由果及因，故给出的参考答案是从效果上反向论证朱的观点。“细致”“入情入理”“个性”等要求都与阅读效果有关，故而可从“深刻印象”“可读性”方面答题；“信笔直书”“歌颂”与一个完整的人应该如何有关，故而可从“完整的人物形象”方面答题。
考生如果不同意朱东润先生的观点，就应当指出朱先生难以自圆其说的地方，并给出简单的理由。这同样可以从两个角度着手，一是说明朱的观点只是一家之言，其理论前提值得讨论；二是说明朱的观点实用到传记写作的具体实践时，会有一些不足。前者是正面的理论探讨，后者是反面的零敲碎打。考生更容易做到的探究可能是反面的零敲碎打，故给出的参考答案是从反面论证朱的观点不能自圆其说的一些层面。“细致”“入情入理”“个性”与史料或材料的丰富程度有关，故而可从史料不足则可能导致不够客观甚至矫揉造作这些方面答题；“信笔直书”“全面评价”与刻画个性的效度有关，故而可从追求全面则可能无法有效凸显个性这些方面答题。
本题在题干的设计上与往年有所不同，更加强调考生的主观能动性。如果说往年本题的测试采取的是一种以试卷为主的测试方法，本年本题则试图作出微调，向以考生为主的测试方法偏移。因此，本题“参考答案”第二问提出的各个要点，都只是作为参考，鼓励有不同答案，“如有其他答案，可根据观点明确、理由充分、论述合理的程度，酌情给分”，这就为考生的创造性阅读提供了思考空间和发挥余地。
【参考答案】①偏重学术经历，主要写自己的传记文学观及其形成过程；②写生平与写学术二者交融，呈现学术背后的家国情怀；③行文平易自然，穿插使用口语，就像和老朋友闲谈一样。
【命题立意】本题考查考生对实用类文本的文章内容、作者态度、风格、修辞性质等方面的理解、鉴赏和评价。能力层级为D级。
【试题分析】《朱东润自传》的主要内容是关于传记文学的，因此考生不难发现本文内容“偏重学术经历，主要写自己的传记文学观及其形成过程”，但难在将学术性的内容理解为传主的“学术经历”，是传记的有机组成部分，而不是游离于传记之外的学术讨论。
朱东润又将自己的学术经历和生平融合在一起叙述，不仅加强了关于传记文学的讨论与自传的有机关系，而且将自己对于学术研究的态度渗透到字里行间，很好地呈现了他自己的学术背后的家国情怀。也就是说，学术对于朱东润来说，是他的生平不可分割的部分，是他关切现实的一种方式。这进一步说明，学者的自传是特殊的，往往也就是一种学术自传。
或许是深知学者自传的特殊性，也深知学术话题的读者有限，朱东润有意采用了一种平易近人的叙述风格。从本文来看，可以发现作者用语平易，穿插使用口语，有问有答，如“是不是对于传记文学就算有些认识呢”“我写谁呢”等，就像和老朋友闲谈一样。
因此，传记的形态和学术的表述形态都是可以多种多样的。
以上这些内容，考生具体写法可以有所不同，意思答对即可。
（4）朱东润认为传记文学作品应如何刻画和评价传主？你是否同意他的观点？请结合材料说明理由。（8分）
【参考答案】第一问：①应该入情入理地细致刻画传主的个性。如果只重比较，就看不清传主的个性，而要是像《维多利亚女王传》那样就不够细致，像《约翰逊博士传》那样细致则难免琐碎。②应该信笔直书，全面评价传主的优缺点。要是像有些古代文人的作品那样只是歌颂死者，就不是传记文学。
第二问：观点一：同意。①只有入情入理地细致刻画传主的个性，才能给人深刻的印象，且具有可读性；②人无完人，只有全面评价传主的优缺点，才能给读者一个完整的人物形象。观点二：不同意。①细致刻画个性需要史料支撑，如果史料不足而仍然强调这一点，就会导致不够客观，显得矫揉造作；②追求全面评价传主的优缺点，不能有效凸显传主的个性。
【命题立意】本题主要考查考生对实用类文本进行综合探究的能力。能力层级为F级。
【试题分析】本题第一问考查的是考生对实用类文本进行综合的能力，第二问则较为开放，考查其对问题的判断和探究能力，给考生较大的空间。
在文中，朱东润说勃路塔克（今通译普鲁塔克）的作品重比较轻刻画，看不到入情入理的细致分析，说明他认为传记应该入情入理地细致地刻画传主的个性；他又说《约翰逊博士传》因为细致而显得琐碎，《维多利亚女王传》因为着墨不多而处处显得“颊上三毫”的风神，则说明他认为不能一味追求细致，要注意分寸。因此，朱东润认为“应该入情入理地细致刻画传主的个性。如果只重比较，就看不清传主的个性，而要是像《维多利亚女王传》那样就不够细致，像《约翰逊博士传》那样细致则难免琐碎”。
朱东润在文中说《史》《汉》有互见法，不能在单篇作品中看见一个完整的传主形象，而传记文学必须在单篇作品中把全部交代对传主的评价，又说古人所作的传、行状、神道碑等作品主要是对于死者的歌颂，对于近代传记文学没有什么用处，而别传则没有阿谀奉承之辞，信笔直书，对于传主的错误和缺陷，都是全部奉陈，这些说明他认为传记文学应该全面地、客观地评价传主。因此，朱东润认为“应该信笔直书，全面评价传主的优缺点。要是像有些古代文人的作品那样只是歌颂死者，就不是传记文学”。
考生如果同意朱东润先生的观点，就应当顺着朱先生的思路给出理由。给出理由可以从两个角度着手，一是简单说明朱的观点如何言之成理、持之有故，二是简单说明按照朱的观点写作出来的传记有什么好处。前者是由因及果，后者是由果及因。考生更容易做到的探究是由果及因，故给出的参考答案是从效果上反向论证朱的观点。“细致”“入情入理”“个性”等要求都与阅读效果有关，故而可从“深刻印象”“可读性”方面答题；“信笔直书”“歌颂”与一个完整的人应该如何有关，故而可从“完整的人物形象”方面答题。
考生如果不同意朱东润先生的观点，就应当指出朱先生难以自圆其说的地方，并给出简单的理由。这同样可以从两个角度着手，一是说明朱的观点只是一家之言，其理论前提值得讨论；二是说明朱的观点实用到传记写作的具体实践时，会有一些不足。前者是正面的理论探讨，后者是反面的零敲碎打。考生更容易做到的探究可能是反面的零敲碎打，故给出的参考答案是从反面论证朱的观点不能自圆其说的一些层面。“细致”“入情入理”“个性”与史料或材料的丰富程度有关，故而可从史料不足则可能导致不够客观甚至矫揉造作这些方面答题；“信笔直书”“全面评价”与刻画个性的效度有关，故而可从追求全面则可能无法有效凸显个性这些方面答题。
本题在题干的设计上与往年有所不同，更加强调考生的主观能动性。如果说往年本题的测试采取的是一种以试卷为主的测试方法，本年本题则试图作出微调，向以考生为主的测试方法偏移。因此，本题“参考答案”第二问提出的各个要点，都只是作为参考，鼓励有不同答案，“如有其他答案，可根据观点明确、理由充分、论述合理的程度，酌情给分”，这就为考生的创造性阅读提供了思考空间和发挥余地。
