“教育减负”阅读答案
时间:2018-03-29
材料一：
在厦门市举办的第七届基础教育改革与发展论坛上，邱学华（常州大学尝试教育科学研究院特聘院长，特级教师）应邀在论坛上发布主题报告《中国教育怎么啦》，针对社会上目前存在的对中国教育，尤其是对基础教育的8个误解，邱学华一一进行反驳。
误解五 中国学生负担重，美国学生轻松愉快
对于这个问题，邱学华直接举了日本教育的例子。在上世纪70年代，日本推行“宽松教育”，要求减轻学业负担，改革大学入学考试办法。三十多年过去，结果却不甚理想，日本学生的学力下降，教育矛盾也未减少。
减负并不应该一味倡导快乐教育，想象力也不是任性玩耍就会获得的。我们要避免从一个极端走向另一个极端，不能因为学生学业压力大，就一味否定我们的教育模式，完全信奉或者照搬西方教育。
美国学生也不如我们想象的那样轻松，只是将学习的时间段推后。他们的教育中存在着过于宽松所带来的弊端，我们不能盲目学习。
材料二：
《日本基础教育减负教训值得借鉴》（2017-04-10《中国青年报》）摘要：
：
日本高等教育录取率、家庭经济数据、18岁人口和教育政策变迁(该图表由作者提供）
日本“宽松教育”政策降低了达标的底线要求，却完全不为最优秀、最努力向学的学生提供国家教育支持，甚至不提供荣誉感
经济水平太低的家庭将得不到入场券，经济水平足够高的家庭可以购买到最好的私立教育，日本的中产家庭却承受着最大的学业竞争压力
日本“宽松教育”政策下，教育供给由公立向私立转移，教育费用更多采取受益者负担原则
材料三：
日本教育减负30年反思（人民网）
（一）日本的“减负之路”
上世纪六七十年代，日本经济飞速发展，民众对教育的诉求越来越大，经济条件优越的家长对激烈的竞争导致的高强度的学习压力产生了质疑，减轻学业负担、改革大学入学考试的呼声甚至成了政治上的关键问题，最终日本政府于1976年年底开始实施“减负”。但所谓的“宽松教育”带来了三大恶果：公立瘦弱，私营肥满；中产家庭教育负担倍增；国民学力显著下跌、教育负担抑制中产阶级生育率。
2008年开始，日本小学课本增加25%的页数被视为转折性标志。2016年5月10日，时任日本文部科学大臣驰浩宣布，日本将实行“去宽松教育”，朝着“教育强劲化”的方向发展。
（二）中国的“减负之路”
中国真正开始落实减负要追溯到1988年5月的《关于减轻小学生课业负担过重问题的若干规定》。2000年伊始，教育部召开减轻中小学过重负担工作的电视会议，下发《关于在小学减轻学生过重负担的紧急通知》。
正式“减负”已经17年了，孩子真正的负担丝毫没有减弱。“减负”只改变了表象的少学、少考、少作业，但是中高考不变，名校不变，社会分层不变，选拔制度不变，家长一旦认清了现实，从现实出发，在辛苦的学习和灿烂的未来之间，家长做出了“增负”的“理性”选择，艰难而又决绝。这种经济学上的“囚徒困境”是家长真实的写照，也正是减负工作无意义的根本。
据统计，2016年课外辅导行业市场规模超过8000亿元，参加学生规模超过1.37亿人次，辅导机构教师约700万至850万人。我国参加课外辅导的学生约占全体在校学生总数的36.7%，在北京、上海、广州、深圳等大城市，更是高达70%。
中国这17年走过的路跟日本没有任何区别，减掉的所谓的“负担”统统都被课外班和回家的努力补回来，家庭教育支出压力越来越大，经济决定的教育不公平越来越大，17年的时间孩子们其实没有过一天真正“减负”的日子，而傻乎乎真的跟着“减负”的孩子，最后全部都在现实面前傻眼了。
7．下列对材料相关内容的理解，不正确的一项是（ ）（3分）
A.邱学华针对“中国学生负担重，美国学生轻松愉快”的误解举了日本教育的例子进行反驳。
B.从材料二的图表中可以看出高等教育录取率在上个世纪90年代中期达到了70%以上。
C.材料三采用了列数据的方法说明减负带来了课外辅导行业市场规模的增大。
D.日本从1976年年底开始实施的“减负”在2008年的小学课本增加25%的内容被视为转折性标志。
8．下列对材料相关内容的概括和分析，正确的两项是（ ）（ ）（5分）
A.从上世纪70年代开始，日本推行三十年的“宽松教育”，要求减轻学业负担，改革大学入学考试办法，结果却不甚理想，日本国民的学力下降，教育矛盾也未减少。
B.从材料二的图表中可以看出在日本国民可支配收入中，教育支出和补习教育支出从1970年左右开始显著上升，1976至1995的20年间，家庭的教育经济负担一路攀升，升学率却一路下滑至1990年的最低谷。
C.从2000年开始的中国减负之路已经17年了，孩子真正的负担丝毫没有减弱。因中高考不变，名校不变，社会分层不变，选拔制度不变，家长做出了“增负”的“理性”选择。
D.中国的“减负”跟日本一样，减掉的所谓的“负担”统统都被课外班和回家的努力补回来，造成公立瘦弱，私营肥满，教育负担抑制中产阶级生育率。
E.美国学生不是我们想象的那样轻松，只是将学习的时间段推后；他们轻松愉快的教育模式我们不能盲目学习。
9．结合文本以及你自身的学习经历，谈谈你对“减负”的看法。（4分）
答
7.D（原文“增加25%的页数”不能等同于“增加25%的内容”）
8.A B（C项“家长做出了“增负”的“理性”选择”是在“家长一旦认清了现实，从现实出发，在辛苦的学习和灿烂的未来之间”，也并非所有的家长；D项“教育负担抑制中产阶级生育率”是日本“宽松教育”带来的三大恶果之一，中国的未提及；E项所谓美国轻松愉快的教育模式其实只是我们的一个误解。）
9.①减负不是表象的少学、少考、少作业；②减负并不应该一味倡导快乐教育；③减负要向课堂要效果；④减负要改变选拔制度。（言之有理即可，4分）
在厦门市举办的第七届基础教育改革与发展论坛上，邱学华（常州大学尝试教育科学研究院特聘院长，特级教师）应邀在论坛上发布主题报告《中国教育怎么啦》，针对社会上目前存在的对中国教育，尤其是对基础教育的8个误解，邱学华一一进行反驳。
误解五 中国学生负担重，美国学生轻松愉快
对于这个问题，邱学华直接举了日本教育的例子。在上世纪70年代，日本推行“宽松教育”，要求减轻学业负担，改革大学入学考试办法。三十多年过去，结果却不甚理想，日本学生的学力下降，教育矛盾也未减少。
减负并不应该一味倡导快乐教育，想象力也不是任性玩耍就会获得的。我们要避免从一个极端走向另一个极端，不能因为学生学业压力大，就一味否定我们的教育模式，完全信奉或者照搬西方教育。
美国学生也不如我们想象的那样轻松，只是将学习的时间段推后。他们的教育中存在着过于宽松所带来的弊端，我们不能盲目学习。
材料二：
《日本基础教育减负教训值得借鉴》（2017-04-10《中国青年报》）摘要：
：
日本高等教育录取率、家庭经济数据、18岁人口和教育政策变迁(该图表由作者提供）
日本“宽松教育”政策降低了达标的底线要求，却完全不为最优秀、最努力向学的学生提供国家教育支持，甚至不提供荣誉感
经济水平太低的家庭将得不到入场券，经济水平足够高的家庭可以购买到最好的私立教育，日本的中产家庭却承受着最大的学业竞争压力
日本“宽松教育”政策下，教育供给由公立向私立转移，教育费用更多采取受益者负担原则
材料三：
日本教育减负30年反思（人民网）
（一）日本的“减负之路”
上世纪六七十年代，日本经济飞速发展，民众对教育的诉求越来越大，经济条件优越的家长对激烈的竞争导致的高强度的学习压力产生了质疑，减轻学业负担、改革大学入学考试的呼声甚至成了政治上的关键问题，最终日本政府于1976年年底开始实施“减负”。但所谓的“宽松教育”带来了三大恶果：公立瘦弱，私营肥满；中产家庭教育负担倍增；国民学力显著下跌、教育负担抑制中产阶级生育率。
2008年开始，日本小学课本增加25%的页数被视为转折性标志。2016年5月10日，时任日本文部科学大臣驰浩宣布，日本将实行“去宽松教育”，朝着“教育强劲化”的方向发展。
（二）中国的“减负之路”
中国真正开始落实减负要追溯到1988年5月的《关于减轻小学生课业负担过重问题的若干规定》。2000年伊始，教育部召开减轻中小学过重负担工作的电视会议，下发《关于在小学减轻学生过重负担的紧急通知》。
正式“减负”已经17年了，孩子真正的负担丝毫没有减弱。“减负”只改变了表象的少学、少考、少作业，但是中高考不变，名校不变，社会分层不变，选拔制度不变，家长一旦认清了现实，从现实出发，在辛苦的学习和灿烂的未来之间，家长做出了“增负”的“理性”选择，艰难而又决绝。这种经济学上的“囚徒困境”是家长真实的写照，也正是减负工作无意义的根本。
据统计，2016年课外辅导行业市场规模超过8000亿元，参加学生规模超过1.37亿人次，辅导机构教师约700万至850万人。我国参加课外辅导的学生约占全体在校学生总数的36.7%，在北京、上海、广州、深圳等大城市，更是高达70%。
中国这17年走过的路跟日本没有任何区别，减掉的所谓的“负担”统统都被课外班和回家的努力补回来，家庭教育支出压力越来越大，经济决定的教育不公平越来越大，17年的时间孩子们其实没有过一天真正“减负”的日子，而傻乎乎真的跟着“减负”的孩子，最后全部都在现实面前傻眼了。
7．下列对材料相关内容的理解，不正确的一项是（ ）（3分）
A.邱学华针对“中国学生负担重，美国学生轻松愉快”的误解举了日本教育的例子进行反驳。
B.从材料二的图表中可以看出高等教育录取率在上个世纪90年代中期达到了70%以上。
C.材料三采用了列数据的方法说明减负带来了课外辅导行业市场规模的增大。
D.日本从1976年年底开始实施的“减负”在2008年的小学课本增加25%的内容被视为转折性标志。
8．下列对材料相关内容的概括和分析，正确的两项是（ ）（ ）（5分）
A.从上世纪70年代开始，日本推行三十年的“宽松教育”，要求减轻学业负担，改革大学入学考试办法，结果却不甚理想，日本国民的学力下降，教育矛盾也未减少。
B.从材料二的图表中可以看出在日本国民可支配收入中，教育支出和补习教育支出从1970年左右开始显著上升，1976至1995的20年间，家庭的教育经济负担一路攀升，升学率却一路下滑至1990年的最低谷。
C.从2000年开始的中国减负之路已经17年了，孩子真正的负担丝毫没有减弱。因中高考不变，名校不变，社会分层不变，选拔制度不变，家长做出了“增负”的“理性”选择。
D.中国的“减负”跟日本一样，减掉的所谓的“负担”统统都被课外班和回家的努力补回来，造成公立瘦弱，私营肥满，教育负担抑制中产阶级生育率。
E.美国学生不是我们想象的那样轻松，只是将学习的时间段推后；他们轻松愉快的教育模式我们不能盲目学习。
9．结合文本以及你自身的学习经历，谈谈你对“减负”的看法。（4分）
答
7.D（原文“增加25%的页数”不能等同于“增加25%的内容”）
8.A B（C项“家长做出了“增负”的“理性”选择”是在“家长一旦认清了现实，从现实出发，在辛苦的学习和灿烂的未来之间”，也并非所有的家长；D项“教育负担抑制中产阶级生育率”是日本“宽松教育”带来的三大恶果之一，中国的未提及；E项所谓美国轻松愉快的教育模式其实只是我们的一个误解。）
9.①减负不是表象的少学、少考、少作业；②减负并不应该一味倡导快乐教育；③减负要向课堂要效果；④减负要改变选拔制度。（言之有理即可，4分）
