周良书《治学需有历史想象力》阅读答案
时间:2019-10-15
陈寅恪说:“所谓真了解者，必神游冥想，与立说之古人，处于同一境界“始能批评其学说之是非得失，而无隔肤廓之论这表明学术研究还需借助于历史的想象力。但历史想象与艺术想象有所不同。我们切不可拿“想象”作“证据”“误认天上的浮云为天际的树林”。这也是治学者应当牢记的“信条。
治学须以历史学为根基。李大钊说:“纵观人间的过去者便是历史，横观人间的现在者便是社会。”也就是说，要洞察现实的社会，就不能不研究过去的历史。胡适之则把这种认识的思路，比作“祖孙的方法这一方法从来不把事物看作一个孤立的东西，而把它视为“历史”的一个“中段”:“上头有他的祖父，下头有他的孙子。捉住了这两头，他再也逃不出去了但历史也不是单纯事件的条块铺陈，它的背后还有“思想”，“有一个思想的过程所构成的内在方面”。因此，我们只有通过“想象”，才能把握它内在的“思想才能从一堆枯燥无生命的原材料中发现有血有肉的生命。事实上，对许多研究者来说，研究对象与他个人经历并无直接关系。研究政治史的人，并不一定就是政治家如果没有历史想象力的参与，他们的研究工作可以说是难以开展的。
历史想象应是“构造性”的。这一点和艺术想象确有相似之处钱钟书也认为，“史学家追叙真人真事，每须遥体人情，悬想事势，设身局中潜心腔内，忖之度之，以揣以摩，庶几入情合理。盖与小说剧本之臆造人物、虚构境地，不尽同而可相通”。这很容易让人联想到司马迁他在《史记》中创立的记史方法比如刘邦之母大泽遇蛇、韩信下拜遇黄石公等就颜具艺术想象的意味。这仅是问题的一个方面。另一方面，我们所赖以说明问题的一些“凭借”，如民族、国家、政党等，虽然是一种历史的具体的“存在”，但要把握它们，也要依赖于人的想象。按照安德森的话说叫作“想象的共同体比如，研究民族，即便是最小的民族的成员，也不可能认识他的全部同胞，或者和他们相遇，而是一种相互连接的意象让他们作为一个整体而存在。
当然，历史想象也不可“天马行空”。这是它与艺术想象的不同点柯林武德说:历史的想象是“一种经过训练的想象，其目的是为了寻求事实真相，而艺术家则是为想象而想象”。因此，治学者一定要将它限制在他所发现的材料上避免添枝加叶，损害其真实性。他可以有深入而巧妙的推论，但必须时刻保持充分的自制力，以防止将事实纳入假想的框架。《红楼梦》研究中曾有过“索隐派”，他们借助离奇的想象，抓住书中的只言片语或某一个人物、情节跟清代史事相比附，测字猜谜式地从中“索”出所“隐”的人和事来。这是需要我们注意的。总之，治学者需有历史想象力，但不可以做“索隐派”，更不要去“影射史学”。
摘编自周良书《治学需有历史想象力》
1. 下列关于原文内容的理解和分析，不正确的一项是
A. 真正理解古人的学说并评价其是非得失，需借助建立在实证之上的历史想象。
B. 胡适“祖孙的方法”与李大钊将历史和社会相结合观察人间之法并无不同。
C. 司马迁叙述某些事件时运用的记史方法，与文学创作的想象虚构有相似之处。
D. 红学研究中的“索隐”抓住只言片语比附史事，添枝加叶，对治学是有害的。
2. 下列对原文论证的相关分析，不正确的一项是
A. 文章采用总分式的论证结构，先亮出自己的论点，然后从三个方面分别阐述
B. 文章先具体分析历史想象的特点，再论述治学须以历史学为根基，逻辑清晰
C. 文章比较并分析了历史想象和艺术想象之间的相似和不同点，辩证色彩鲜明。
D. 文章通过引述中西相关理论及名言，并结合典型事例阐释道理，颇具说服力。
3. 根据原文内容，下列说法正确的一项是
A. 历史想象力有助于研究工作开展，我们只有通过“想象”，才能把握原材料背后的内在“思想”，有所发现。
B. “想象的共同体”借助相互连接的意象构成一个整体失掉了想象力，也就不再是历史的具体的“存在”了
C. 学者陈寅恪的历史想象力是经过训练养成的因而其艺术想象力不像曹雪芹那样“天马行空”，更无拘无束。
D. 有深人而巧妙的推论，时刻保持充分的自制力，将事实纳人假想的框架中，这应成为治学者牢记的“信条”
答
1. B（“并无不同”错误，李大钊的观点只涉及人间的“过去”和“现在”，胡适“祖孙的方法”则涉及“过去、现在和未来”，二者有明显的区别。）
2. B （“文章先具体分析历史想象的特点，再论述……”错误，逻辑错误，应当是“先论述治学须以历史学为根基，再具体分析历史想象的特点”。）
3. A（B“失掉了想象力，也就不再是历史的具体的‘存在’了”错误，曲解文意，原文说“如民族、国家、政党等，虽然是一种历史的具体的‘存在’但要把握他们，也要依赖于人的想象”，可见“存在”先于“想象”，而“想象”只是为了“把握（想象共同体）”。C“因而其艺术想象力不像曹雪芹那样‘天马行空’”错误，“因而”强加因果。D“将事实纳人假想的框架中”错误，曲解文意，原文是“以防止将适时纳入假想的框架”。）
治学须以历史学为根基。李大钊说:“纵观人间的过去者便是历史，横观人间的现在者便是社会。”也就是说，要洞察现实的社会，就不能不研究过去的历史。胡适之则把这种认识的思路，比作“祖孙的方法这一方法从来不把事物看作一个孤立的东西，而把它视为“历史”的一个“中段”:“上头有他的祖父，下头有他的孙子。捉住了这两头，他再也逃不出去了但历史也不是单纯事件的条块铺陈，它的背后还有“思想”，“有一个思想的过程所构成的内在方面”。因此，我们只有通过“想象”，才能把握它内在的“思想才能从一堆枯燥无生命的原材料中发现有血有肉的生命。事实上，对许多研究者来说，研究对象与他个人经历并无直接关系。研究政治史的人，并不一定就是政治家如果没有历史想象力的参与，他们的研究工作可以说是难以开展的。
历史想象应是“构造性”的。这一点和艺术想象确有相似之处钱钟书也认为，“史学家追叙真人真事，每须遥体人情，悬想事势，设身局中潜心腔内，忖之度之，以揣以摩，庶几入情合理。盖与小说剧本之臆造人物、虚构境地，不尽同而可相通”。这很容易让人联想到司马迁他在《史记》中创立的记史方法比如刘邦之母大泽遇蛇、韩信下拜遇黄石公等就颜具艺术想象的意味。这仅是问题的一个方面。另一方面，我们所赖以说明问题的一些“凭借”，如民族、国家、政党等，虽然是一种历史的具体的“存在”，但要把握它们，也要依赖于人的想象。按照安德森的话说叫作“想象的共同体比如，研究民族，即便是最小的民族的成员，也不可能认识他的全部同胞，或者和他们相遇，而是一种相互连接的意象让他们作为一个整体而存在。
当然，历史想象也不可“天马行空”。这是它与艺术想象的不同点柯林武德说:历史的想象是“一种经过训练的想象，其目的是为了寻求事实真相，而艺术家则是为想象而想象”。因此，治学者一定要将它限制在他所发现的材料上避免添枝加叶，损害其真实性。他可以有深入而巧妙的推论，但必须时刻保持充分的自制力，以防止将事实纳入假想的框架。《红楼梦》研究中曾有过“索隐派”，他们借助离奇的想象，抓住书中的只言片语或某一个人物、情节跟清代史事相比附，测字猜谜式地从中“索”出所“隐”的人和事来。这是需要我们注意的。总之，治学者需有历史想象力，但不可以做“索隐派”，更不要去“影射史学”。
摘编自周良书《治学需有历史想象力》
1. 下列关于原文内容的理解和分析，不正确的一项是
A. 真正理解古人的学说并评价其是非得失，需借助建立在实证之上的历史想象。
B. 胡适“祖孙的方法”与李大钊将历史和社会相结合观察人间之法并无不同。
C. 司马迁叙述某些事件时运用的记史方法，与文学创作的想象虚构有相似之处。
D. 红学研究中的“索隐”抓住只言片语比附史事，添枝加叶，对治学是有害的。
2. 下列对原文论证的相关分析，不正确的一项是
A. 文章采用总分式的论证结构，先亮出自己的论点，然后从三个方面分别阐述
B. 文章先具体分析历史想象的特点，再论述治学须以历史学为根基，逻辑清晰
C. 文章比较并分析了历史想象和艺术想象之间的相似和不同点，辩证色彩鲜明。
D. 文章通过引述中西相关理论及名言，并结合典型事例阐释道理，颇具说服力。
3. 根据原文内容，下列说法正确的一项是
A. 历史想象力有助于研究工作开展，我们只有通过“想象”，才能把握原材料背后的内在“思想”，有所发现。
B. “想象的共同体”借助相互连接的意象构成一个整体失掉了想象力，也就不再是历史的具体的“存在”了
C. 学者陈寅恪的历史想象力是经过训练养成的因而其艺术想象力不像曹雪芹那样“天马行空”，更无拘无束。
D. 有深人而巧妙的推论，时刻保持充分的自制力，将事实纳人假想的框架中，这应成为治学者牢记的“信条”
答
1. B（“并无不同”错误，李大钊的观点只涉及人间的“过去”和“现在”，胡适“祖孙的方法”则涉及“过去、现在和未来”，二者有明显的区别。）
2. B （“文章先具体分析历史想象的特点，再论述……”错误，逻辑错误，应当是“先论述治学须以历史学为根基，再具体分析历史想象的特点”。）
3. A（B“失掉了想象力，也就不再是历史的具体的‘存在’了”错误，曲解文意，原文说“如民族、国家、政党等，虽然是一种历史的具体的‘存在’但要把握他们，也要依赖于人的想象”，可见“存在”先于“想象”，而“想象”只是为了“把握（想象共同体）”。C“因而其艺术想象力不像曹雪芹那样‘天马行空’”错误，“因而”强加因果。D“将事实纳人假想的框架中”错误，曲解文意，原文是“以防止将适时纳入假想的框架”。）
