2017年2月15日，青岛市政府出台《青岛市中小学校管理办法》 写作指导及范文
时间:2018-06-17
阅读下面的材料，根据要求写一篇不少于800字的文章。
2017年2月15日，青岛市政府出台《青岛市中小学校管理办法》，其中规定中小学校对影响教育教学秩序的学生，可进行适当惩戒，且应将惩戒规定向学生公开。
此消息一出，迅速引起广泛讨论。赞成方认为，中小学和教师应该拥有“惩戒权”，小惩大诫对孩子成长有积极意义。反对方则认为，中小学和教师不应拥有“惩戒权”，惩戒容易助长体罚学生现象，不利于学生身心健康。态度中立方认为，学生犯错应该惩戒，但须明确惩戒的范围和方式，把握好惩戒尺度。
对于这一问题，你是怎么看的？请结合材料和现实阐述你的看法和理由。
要求：选好角度，确定立意，明确文体，自拟标题；不要套作，不得抄袭。
【解析】审题指导：这是一道任务驱动型材料作文，任务驱动型作文要求明确，往往限定了写作范围和对象，暗示了文体——议论文。但任务驱动型作文也有一定的开放性，具体到每位考生又必须明确，应该选择自己赞成或社会主流价值观认同有观点，选择自己有素材积累、和感触的观点来写。
立意指导：
角度一：适当惩戒有章可依，应支持。
青岛出台的规章中明确了中小学可以适当惩戒学生，从文本字面含义而言包括以下内容，其一，学校拥有对影响教育教学秩序学生的批评教育权、惩戒权、处分权；其二，学校对学生的惩戒规定应该公开。实际上，关于学生惩戒的问题一直是社会关注的话题，教育部出台的《中小学班主任工作规定》中也明确规定班主任在日常教育教学管理中，有采取适当方式对学生进行批评教育的权利。可立意为：没有惩戒的教育是不完整的，教育需要适当的惩戒，学校和教师应该拥有“惩戒权”。
角度二：学校和教师不应该拥有“惩戒权”
现在老师主要是采取批评教育为主，手段也就是写个检查。没有老师会体罚学生，老师也要学会自我保护。因为现在学生都知道老师不能体罚学生，所以经常以此“威胁”老师，不服管教。对于“惩戒”出现在当地法规中，会在学生的心理上产生影响。本办法对于“惩戒”没有明确的规定，不便于执行。可立意为：学校、教师不应该拥有“惩戒权”，因为拥有“惩戒权”可能导致暴力被合理合法地“植入”教育中，伤害孩子们的身心健康。
角度三：应明确惩戒范围和方式
《教师法》中明确规定教师不能体罚或变相体罚学生。因此，在实际教学中，如果没有一个制度化的规定，惩戒与体罚将处于一种模糊状态，既不利于教师履行教育管理职责，也不利于维护学生的身心健康。惩戒权是教师职业所固有的一种权利，也是由青少年身心发展特点所决定的一种教育方式。学生正处于世界观形成时期，可塑性较强，教师正面的教育引导和相应惩戒，有助于增强教育效果。但同时，教师又不能体罚或变相体罚学生，否则将违反相关法律的禁止性规定。所以亟需明确惩戒范围和方式。
可立意为：学校和教师应该拥有“惩戒权”，但必须对其权力的范围和行使权力的方式进行规范和监督，避免滥用惩戒权。
角度四：从教育角度来看，惩戒本身不是目的，对学生合法的惩戒是有必要的。
惩戒对集体管理来说有必要，在班集体中适当运用惩戒方式教育，对多数孩子也是一种保护，它可以起到威慑作用。青岛用政府规章的形式，明确学校对学生有适当惩戒的权利在全国开了先河，它可以帮助学校和老师更好地履行教师的职责、责任和使命，是一件好事。可立意为：学校、教师有没有惩戒权，或要不要将惩戒权以法律法规的形式确立下来都不是最要紧的，如何采取最有效的措施降低孩子犯错的可能性，帮助孩子规避或改正错误才是最重要的。
赋予教师惩戒权，不等于体罚合法化
据报道，近日，青岛市政府发布地方性规章《青岛市中小学校管理办法》（以下简称《办法》），《办法》提到“中小学校对影响教育教学秩序的学生，应当进行批评教育或者适当惩戒；情节严重的，视情节给予处分。学校的惩戒规定应当向学生公开”。专家分析称，“惩戒”这个词至今未出现在全国或者地方性法规中，此次青岛市政府发布的《办法》中明确了中小学可以适当惩戒学生，属于首次。
教育和管理学生应有必要的手段，相对而言目前中小学对学生教育管理的手段比较单一，以批评教育为主，但效果有限，约束作用不明显，一些学生不惧怕批评教育，屡教不改，反而影响到老师的威信，不利于正常的教育管理，使得一些老师被迫选择体罚，弥补手段的不足。所以，基于实践的需要，有必要引入适当惩戒手段，更好地管理教育教学秩序。并且，从学生的健康成长的角度来看，适当的惩戒，让孩子懂得行为有界线、越界有代价，有助于培养孩子的规则意识。
不过，惩戒学生往往与学生的权益紧密相连，中小学生还不是成年人，身心容易受到伤害，惩戒的运用要满足保护的基本前提。正因如此，在我国教育相关的法律法规中明确禁止教师体罚学生。由此可见，在学校教学管理中引入适当的惩戒手段，有必要理清惩戒与体罚的界线，在赋予教师惩戒权力的同时，又对教师惩戒手段的运用加以限制。
从青岛市的地方性规章来看，《办法》提出了“惩戒”的概念，目前的意义仅限于承认中小学校对学生惩戒的合法性，还不具现实可操作性。比如，条文设计仅提出“影响教育教学秩序”“适当惩戒”包括惩戒的前提、惩戒具体方式方法、把握的度，没有具体的设计，而且中小学不同年龄段学生的身心特点也不同，也需要区别对待，惩戒范围与适合的方式应有所区别。
总之，惩戒学生不等于体罚合法化。虽然，从形式上看，惩戒学生与一些体罚方式可能相同，但本质而言，惩戒是依法“惩戒”，而不是赋予教师惩罚学生方式子决的权利。青岛市的地方性规章中允许教师“适当惩戒”，还需要教育行政主管部门，充分征求教师、家长和社会的意见，进一步细化惩戒相关规定的设计，形成相对统一的尺度与规则，不宜将惩戒规定制定的自主权下放给学校乃至教师。否则，真有可能导致体罚的合法化。此外，惩戒学生还应遵循谨慎的原则，既有必要建立相应的监督机制，防止惩戒过度，伤害学生权益，也有必要建立效果评价制度，在实践中逐步改进和完善。
2017年2月15日，青岛市政府出台《青岛市中小学校管理办法》，其中规定中小学校对影响教育教学秩序的学生，可进行适当惩戒，且应将惩戒规定向学生公开。
此消息一出，迅速引起广泛讨论。赞成方认为，中小学和教师应该拥有“惩戒权”，小惩大诫对孩子成长有积极意义。反对方则认为，中小学和教师不应拥有“惩戒权”，惩戒容易助长体罚学生现象，不利于学生身心健康。态度中立方认为，学生犯错应该惩戒，但须明确惩戒的范围和方式，把握好惩戒尺度。
对于这一问题，你是怎么看的？请结合材料和现实阐述你的看法和理由。
要求：选好角度，确定立意，明确文体，自拟标题；不要套作，不得抄袭。
【解析】审题指导：这是一道任务驱动型材料作文，任务驱动型作文要求明确，往往限定了写作范围和对象，暗示了文体——议论文。但任务驱动型作文也有一定的开放性，具体到每位考生又必须明确，应该选择自己赞成或社会主流价值观认同有观点，选择自己有素材积累、和感触的观点来写。
立意指导：
角度一：适当惩戒有章可依，应支持。
青岛出台的规章中明确了中小学可以适当惩戒学生，从文本字面含义而言包括以下内容，其一，学校拥有对影响教育教学秩序学生的批评教育权、惩戒权、处分权；其二，学校对学生的惩戒规定应该公开。实际上，关于学生惩戒的问题一直是社会关注的话题，教育部出台的《中小学班主任工作规定》中也明确规定班主任在日常教育教学管理中，有采取适当方式对学生进行批评教育的权利。可立意为：没有惩戒的教育是不完整的，教育需要适当的惩戒，学校和教师应该拥有“惩戒权”。
角度二：学校和教师不应该拥有“惩戒权”
现在老师主要是采取批评教育为主，手段也就是写个检查。没有老师会体罚学生，老师也要学会自我保护。因为现在学生都知道老师不能体罚学生，所以经常以此“威胁”老师，不服管教。对于“惩戒”出现在当地法规中，会在学生的心理上产生影响。本办法对于“惩戒”没有明确的规定，不便于执行。可立意为：学校、教师不应该拥有“惩戒权”，因为拥有“惩戒权”可能导致暴力被合理合法地“植入”教育中，伤害孩子们的身心健康。
角度三：应明确惩戒范围和方式
《教师法》中明确规定教师不能体罚或变相体罚学生。因此，在实际教学中，如果没有一个制度化的规定，惩戒与体罚将处于一种模糊状态，既不利于教师履行教育管理职责，也不利于维护学生的身心健康。惩戒权是教师职业所固有的一种权利，也是由青少年身心发展特点所决定的一种教育方式。学生正处于世界观形成时期，可塑性较强，教师正面的教育引导和相应惩戒，有助于增强教育效果。但同时，教师又不能体罚或变相体罚学生，否则将违反相关法律的禁止性规定。所以亟需明确惩戒范围和方式。
可立意为：学校和教师应该拥有“惩戒权”，但必须对其权力的范围和行使权力的方式进行规范和监督，避免滥用惩戒权。
角度四：从教育角度来看，惩戒本身不是目的，对学生合法的惩戒是有必要的。
惩戒对集体管理来说有必要，在班集体中适当运用惩戒方式教育，对多数孩子也是一种保护，它可以起到威慑作用。青岛用政府规章的形式，明确学校对学生有适当惩戒的权利在全国开了先河，它可以帮助学校和老师更好地履行教师的职责、责任和使命，是一件好事。可立意为：学校、教师有没有惩戒权，或要不要将惩戒权以法律法规的形式确立下来都不是最要紧的，如何采取最有效的措施降低孩子犯错的可能性，帮助孩子规避或改正错误才是最重要的。
赋予教师惩戒权，不等于体罚合法化
据报道，近日，青岛市政府发布地方性规章《青岛市中小学校管理办法》（以下简称《办法》），《办法》提到“中小学校对影响教育教学秩序的学生，应当进行批评教育或者适当惩戒；情节严重的，视情节给予处分。学校的惩戒规定应当向学生公开”。专家分析称，“惩戒”这个词至今未出现在全国或者地方性法规中，此次青岛市政府发布的《办法》中明确了中小学可以适当惩戒学生，属于首次。
教育和管理学生应有必要的手段，相对而言目前中小学对学生教育管理的手段比较单一，以批评教育为主，但效果有限，约束作用不明显，一些学生不惧怕批评教育，屡教不改，反而影响到老师的威信，不利于正常的教育管理，使得一些老师被迫选择体罚，弥补手段的不足。所以，基于实践的需要，有必要引入适当惩戒手段，更好地管理教育教学秩序。并且，从学生的健康成长的角度来看，适当的惩戒，让孩子懂得行为有界线、越界有代价，有助于培养孩子的规则意识。
不过，惩戒学生往往与学生的权益紧密相连，中小学生还不是成年人，身心容易受到伤害，惩戒的运用要满足保护的基本前提。正因如此，在我国教育相关的法律法规中明确禁止教师体罚学生。由此可见，在学校教学管理中引入适当的惩戒手段，有必要理清惩戒与体罚的界线，在赋予教师惩戒权力的同时，又对教师惩戒手段的运用加以限制。
从青岛市的地方性规章来看，《办法》提出了“惩戒”的概念，目前的意义仅限于承认中小学校对学生惩戒的合法性，还不具现实可操作性。比如，条文设计仅提出“影响教育教学秩序”“适当惩戒”包括惩戒的前提、惩戒具体方式方法、把握的度，没有具体的设计，而且中小学不同年龄段学生的身心特点也不同，也需要区别对待，惩戒范围与适合的方式应有所区别。
总之，惩戒学生不等于体罚合法化。虽然，从形式上看，惩戒学生与一些体罚方式可能相同，但本质而言，惩戒是依法“惩戒”，而不是赋予教师惩罚学生方式子决的权利。青岛市的地方性规章中允许教师“适当惩戒”，还需要教育行政主管部门，充分征求教师、家长和社会的意见，进一步细化惩戒相关规定的设计，形成相对统一的尺度与规则，不宜将惩戒规定制定的自主权下放给学校乃至教师。否则，真有可能导致体罚的合法化。此外，惩戒学生还应遵循谨慎的原则，既有必要建立相应的监督机制，防止惩戒过度，伤害学生权益，也有必要建立效果评价制度，在实践中逐步改进和完善。
