《谈艺录》阅读答案
时间:2016-12-07
谈艺录
玉屑
《谈艺录》1948 年 6 月由上海开明书店出版，是钱钟书早年最有影响的文艺理论著作，1984 年该书又经钱钟书本人补订后由中华书局出版。本书体现出钱钟书学问的渊博与治学的气魄，它采用传统诗话的札记式的写法，论述了中国古代诗歌，尤其是唐宋以降的诗人诗作，主要论述的作家有韩愈、李贺、王安石、黄庭坚、陆游、杨万里、刘因、钱谦益、袁枚、赵翼、王士祯等诗家。但其中论及的诗人却远不止这些，几乎囊括古代所有的作家。《谈艺录》在札记式的内容中任意援引，内容实在丰富，我们只能从中华书局 1984 年版《谈艺录》（补订本）中选出一些精彩的地方尝鼎一脔。
李商隐的《锦瑟》，千年来聚讼纷纭，言人人殊，有说是悼亡诗，有说是咏物诗，有说是怀人诗，有说是自伤诗，有说是悼亡而兼自伤，“解人”难索，无虑五六十种说法，却无一说得到公认。元好问曾慨叹：“望帝春心托杜鹃，家人锦瑟怨华年。诗家总爱西崑好，独恨无人作郑笺。”就是说诗家都爱此诗好，但却没有人能说得清此诗的内容。钱钟书在《谈艺录》中对《锦瑟》诗作了最新的最圆满的解释。其论略云：《锦瑟》一诗冠于李商隐诗集之首，如果不是偶然，那么就略等于自序之开宗明义，用“锦瑟”来比喻自己的诗歌。首联“锦瑟无端五十弦，一弦一柱思华年”，言年华虽逝，诗篇犹存，开卷而忆，平时的悲欢都在此中，正是“夫君自有恨，聊借此中传”的用意。颔联“庄生晓梦迷蝴蝶，望帝春心托杜鹃”言作诗之法，庄周梦蝶，醒来时蝶变庄周，因此庄周不知是蝶变庄周还是庄周变蝶，用来说明诗歌借象喻理和丰富的想象，深文隐旨，故为“迷”。传说中的望帝化为杜鹃，声音凄苦，举事寄意，故为“托”。颈联“沧海月明珠有泪，蓝田日暖玉生烟”，言诗成之风格或境界。传说中鲛人“眼能泣珠”，说诗歌虽凝珠圆，仍含泪热，全是真情流露、生气宛在。“蓝田日暖”言诗的境界的凄迷，戴叔伦语“诗家之景，如蓝田日暖、良玉生烟，可望而不可置于眉睫之前也。”尾联“此情可待成追忆，只是当时已惘然”与首联呼应，言回首往事，怅触万端，感慨系之。钱钟书的赏析就诗而言，圆成精到，解决前人各种说法的不能自圆处，是极好的分析，被周振甫称为“鉴赏诗的典范”。
此书中有不少篇幅论李贺，评价也较有趣，他从具体的作品中来研究李贺的诗歌，研究出李贺的字法、曲喻、用啼泣字、用代字等特点。李贺用字爱锤炼、颇新奇，用“凝”、“滑”、“死”、“寒”等等。常用新奇的比喻，如《天上谣》“银浦流云学水声”，《秦王饮酒》“羲和敲日玻璃声”。钱钟书由这些得出李贺“穿幽入仄，惨淡经营，都在修辞设色，举凡谋篇命意，均落第二义”。他打个比喻说李贺，“如短视人目力，近则细察秋毫，远则大不能睹舆薪。”进而嘲笑一些考据家“将涉世未深、刻意为诗之长吉，说成寄意于诗之屈平”说法的荒谬。
什么是唐诗，什么是宋诗，粗心的学者往往以时代划分，对其文学上的风格、特色注意不够，钱钟书说：唐诗宋诗，亦非仅朝代之别，乃体格性分之殊。天下有两种人，斯有两种诗。唐诗多以风神情韵擅长，宋诗多以筋骨思理见胜。……曰唐曰宋，特举大概而言，为称谓之便。非曰唐诗必出唐人，宋诗必出宋人也。故唐之少陵、昌黎、香山、东野，实唐人之开宋调者。宋之柯山、白石、九僧、四灵，则宋人之有唐音者。
这是极有见地之论，它澄清了文学史上关于唐诗宋诗的模糊看法，并被学者屡屡引用。
又如钱钟书论理趣与理语，他认为诗贵有理趣，但反对下理语。理语是理学家把说理的话写成韵语，不是诗（正像《宋诗选注》序中说的“爱讲道理、发议论，道理往往粗浅，议论往往陈旧”）。理趣是描写景物，在景物中含有理。理趣既不是比喻，也不是讲理，他举出一些名句来说明，如常建“山光悦鸟性，潭影空人心”，杜甫“水流心不竞，云在意俱迟”等为例，这是对那种错认理语作理趣赞扬或把理趣作理语排斥的肤浅的做法，确是善意的告诫。
他对所论述到的作家从不迷信，总是客观公正地评价，同时指出其不足。论陆游时指出陆游诗：“有二痴事：好誉儿，好说梦。儿实庸材，梦太得意，已令人生倦矣。复有二官腔：好谈匡救之略，心性之学；一则矜诞无当，一则酸腐可厌。”说：“一代正宗才力薄”的王士祯“渔洋天赋不厚，才力颇薄，乃遁而言神韵妙语，以自掩饰。一半吞吐、撮摩虚空，往往并未悟入，已作点头微笑，闭目猛省，出口无从，会心不远之态。”评价得当，刻画如见，真可做文学作品来读。讥刺袁枚：“几乎逢诗辄赞。赞势要，赞势要之母及姬妾，赞打秋风时之东道主，赞己之弟妹姻亲，赞胜流名辈，亦复赞后生新进与夫寒士穷儒。”寥寥数笔，生动传神。
其他如有关文艺理论的阐发、诗人的具体诗作等等，就无暇备举了。
（选自孔庆茂著《钱钟书传》，江苏文艺出版社）
玉屑
《谈艺录》1948 年 6 月由上海开明书店出版，是钱钟书早年最有影响的文艺理论著作，1984 年该书又经钱钟书本人补订后由中华书局出版。本书体现出钱钟书学问的渊博与治学的气魄，它采用传统诗话的札记式的写法，论述了中国古代诗歌，尤其是唐宋以降的诗人诗作，主要论述的作家有韩愈、李贺、王安石、黄庭坚、陆游、杨万里、刘因、钱谦益、袁枚、赵翼、王士祯等诗家。但其中论及的诗人却远不止这些，几乎囊括古代所有的作家。《谈艺录》在札记式的内容中任意援引，内容实在丰富，我们只能从中华书局 1984 年版《谈艺录》（补订本）中选出一些精彩的地方尝鼎一脔。
李商隐的《锦瑟》，千年来聚讼纷纭，言人人殊，有说是悼亡诗，有说是咏物诗，有说是怀人诗，有说是自伤诗，有说是悼亡而兼自伤，“解人”难索，无虑五六十种说法，却无一说得到公认。元好问曾慨叹：“望帝春心托杜鹃，家人锦瑟怨华年。诗家总爱西崑好，独恨无人作郑笺。”就是说诗家都爱此诗好，但却没有人能说得清此诗的内容。钱钟书在《谈艺录》中对《锦瑟》诗作了最新的最圆满的解释。其论略云：《锦瑟》一诗冠于李商隐诗集之首，如果不是偶然，那么就略等于自序之开宗明义，用“锦瑟”来比喻自己的诗歌。首联“锦瑟无端五十弦，一弦一柱思华年”，言年华虽逝，诗篇犹存，开卷而忆，平时的悲欢都在此中，正是“夫君自有恨，聊借此中传”的用意。颔联“庄生晓梦迷蝴蝶，望帝春心托杜鹃”言作诗之法，庄周梦蝶，醒来时蝶变庄周，因此庄周不知是蝶变庄周还是庄周变蝶，用来说明诗歌借象喻理和丰富的想象，深文隐旨，故为“迷”。传说中的望帝化为杜鹃，声音凄苦，举事寄意，故为“托”。颈联“沧海月明珠有泪，蓝田日暖玉生烟”，言诗成之风格或境界。传说中鲛人“眼能泣珠”，说诗歌虽凝珠圆，仍含泪热，全是真情流露、生气宛在。“蓝田日暖”言诗的境界的凄迷，戴叔伦语“诗家之景，如蓝田日暖、良玉生烟，可望而不可置于眉睫之前也。”尾联“此情可待成追忆，只是当时已惘然”与首联呼应，言回首往事，怅触万端，感慨系之。钱钟书的赏析就诗而言，圆成精到，解决前人各种说法的不能自圆处，是极好的分析，被周振甫称为“鉴赏诗的典范”。
此书中有不少篇幅论李贺，评价也较有趣，他从具体的作品中来研究李贺的诗歌，研究出李贺的字法、曲喻、用啼泣字、用代字等特点。李贺用字爱锤炼、颇新奇，用“凝”、“滑”、“死”、“寒”等等。常用新奇的比喻，如《天上谣》“银浦流云学水声”，《秦王饮酒》“羲和敲日玻璃声”。钱钟书由这些得出李贺“穿幽入仄，惨淡经营，都在修辞设色，举凡谋篇命意，均落第二义”。他打个比喻说李贺，“如短视人目力，近则细察秋毫，远则大不能睹舆薪。”进而嘲笑一些考据家“将涉世未深、刻意为诗之长吉，说成寄意于诗之屈平”说法的荒谬。
什么是唐诗，什么是宋诗，粗心的学者往往以时代划分，对其文学上的风格、特色注意不够，钱钟书说：唐诗宋诗，亦非仅朝代之别，乃体格性分之殊。天下有两种人，斯有两种诗。唐诗多以风神情韵擅长，宋诗多以筋骨思理见胜。……曰唐曰宋，特举大概而言，为称谓之便。非曰唐诗必出唐人，宋诗必出宋人也。故唐之少陵、昌黎、香山、东野，实唐人之开宋调者。宋之柯山、白石、九僧、四灵，则宋人之有唐音者。
这是极有见地之论，它澄清了文学史上关于唐诗宋诗的模糊看法，并被学者屡屡引用。
又如钱钟书论理趣与理语，他认为诗贵有理趣，但反对下理语。理语是理学家把说理的话写成韵语，不是诗（正像《宋诗选注》序中说的“爱讲道理、发议论，道理往往粗浅，议论往往陈旧”）。理趣是描写景物，在景物中含有理。理趣既不是比喻，也不是讲理，他举出一些名句来说明，如常建“山光悦鸟性，潭影空人心”，杜甫“水流心不竞，云在意俱迟”等为例，这是对那种错认理语作理趣赞扬或把理趣作理语排斥的肤浅的做法，确是善意的告诫。
他对所论述到的作家从不迷信，总是客观公正地评价，同时指出其不足。论陆游时指出陆游诗：“有二痴事：好誉儿，好说梦。儿实庸材，梦太得意，已令人生倦矣。复有二官腔：好谈匡救之略，心性之学；一则矜诞无当，一则酸腐可厌。”说：“一代正宗才力薄”的王士祯“渔洋天赋不厚，才力颇薄，乃遁而言神韵妙语，以自掩饰。一半吞吐、撮摩虚空，往往并未悟入，已作点头微笑，闭目猛省，出口无从，会心不远之态。”评价得当，刻画如见，真可做文学作品来读。讥刺袁枚：“几乎逢诗辄赞。赞势要，赞势要之母及姬妾，赞打秋风时之东道主，赞己之弟妹姻亲，赞胜流名辈，亦复赞后生新进与夫寒士穷儒。”寥寥数笔，生动传神。
其他如有关文艺理论的阐发、诗人的具体诗作等等，就无暇备举了。
（选自孔庆茂著《钱钟书传》，江苏文艺出版社）
