福州市2021-2022学年第一学期高三期末质量抽测语文试题及参考答案
时间:2022-01-25
福州市2021-2022学年第一学期高三期末质量抽测 语文试题
一、现代文阅读（35分）
（一）现代文阅读（本题共5小题，19分）
阅读下面的文字，完成1~5题。
材料一：
王国维标举的“境界”是指真切鲜明地表现出来的情景交融的艺术形象。这主要是侧重于作者的感受、作品的表现的角度上来强调表达“真感情、真景物”的。在《词话》第36则后，王国维又连续使用了“隔”与“不隔”的概念，对“境界”说又偏重于从读者审美的角度上来加以补充。
他说：美成《苏慕遮》词：“叶上初阳干宿雨，水面清圆，一一风荷举。”此真能得荷之神理者，觉白石《念奴娇》《惜红衣》二词犹有隔雾看花之恨。白石写景之作，如“二十四桥仍在，波心荡、冷月无声”，“数峰清苦，商略黄昏雨”，虽格韵高绝，然如雾里看花，终隔一层。
这里连用了“雾里看花”来比喻“隔”，都是倾向于指读者审美观感上体验到的“写景之病”。接着，他又进一步举例说明“隔”与“不隔”之别：
同“隔”与“不隔”之别。“池塘生春草”“空梁落燕泥”等二句，妙处唯在不隔。词亦如是，即以一人之词论，如欧阳公《少年游·咏春草》上半阕云：“阑干十二独凭春。晴碧远连云。千里万里，二月三月，行色苦愁人。”语语都在目前，便是不隔。至云“谢家池上，江淹浦畔”，则隔矣。“生年不满百，常怀千岁忧。昼短苦夜长，何不乘烛游。”写情如此，方为不隔。
纵观上引数例，不论是“写情”还是“写景”，凡是直接能给人一种鲜明、生动、真切感受的则为“不隔”，所谓“语语都在目前，便是不隔”，也就是“其言情也必沁人心脾，其写景也必豁人耳目。其辞脱口而出，无矫揉妆束之态”。反之，若在创作时感情虚浮矫饰，遣词过于做作，如多用“代字”（按、如“以‘桂华’二字代月”等）、“隶事”，乃至一些浮而不实的“游词”，以致或强或弱地破坏了作品的意象的真切性，这就难免使读者欣赏时犹如雾里观花，产生了“隔”或“稍隔”的感觉。
因此，归根到底，“隔”与“不隔”的关键还是在于作品本身是否真切地表达了“真实情、真景物”。
（摘编自《王国维〈人间词话>导读》）
材料二：
近二三十年来中国学者关于文学批评的著作，就我个人所读过的来说，似以王静安集生的《人间词话》为最精到。比如他所说的诗词中“隔”与“不隔”的分别是从前人所以道破的。现在就拿这个做讨论“诗的情趣和意象”的出发点。
王先生说：问隔与不隔之别。曰：陶谢之诗不隔，延年则稍隔矣；东坡之诗不隔，谷则稍隔矣。“池塘生春草”，“空梁落燕泥”第二句妙处唯在不隔。词亦如是。即以一人、词论，如欧阳公《少年游·咏春草》上半阕云：“阑干十二独凭春，晴碧远连云，二月之月，千里万里，行色苦愁人。”语语都在目前，便是不隔，至云“谢家池上，江淹浦畔”则隔矣。王先生不满意于姜白石，说他“格韵虽高，然如雾里看花，终隔一层”。
在这些实例中王先生只指出隔与不隔的分别，却没有详细说明他的理由，对于初学似有不方便处。依我看来，隔与不隔的分别就从情趣和意象的关系中见出。诗和其他艺术一样，须寓新颖的情趣于具体的意象。情趣与意象恰相熨贴，使人见到意象便感到情趣，便是不隔，比如“谢家池上”是用“池塘生春草”的典故，“江淹浦畔”是用《别赋》“春草碧色，春水绿波，送君南浦，伤如之何？”的典故。谢诗江赋原来都不隔，何以入欧词便隔呢？因为“池塘生春草”和“春草碧色”数句都是很具体的意象，都有很新颖的情趣。欧词因春草的联想而把他们拉来硬凑成典故，“谢家池上，江淹浦畔”意象既不明瞭，情趣又不真切，所以“隔”。
王先生论“隔”与“不隔”的分别，说隔“如雾里看花”，不隔为“语语都在目前”也嫌不很妥当，因为诗原来有“显”和“隐”的分别，王先生的话太偏重“显”了，“显”与“隐”的功用不同，我们不能要一切诗都“显”。说概括一点，写景的诗要“显”，言情的诗要“隐”。杜甫的“细雨鱼儿出，微风燕子斜”以及林逋的“疏影横斜水清浅，暗香浮动月黄昏”，这些作品在写景中为杰作，妙处正在能“显”。秦少游的《水龙吟》首二句“小楼连苑横空，下窥绣毂雕鞍骤”，苏东坡讥诮他说，“十三个字只说得一个人骑马楼前过”。它的毛病也就在不显。
温庭筠的《忆江南》：“梳洗罢，独倚望江楼，过尽千帆皆不是，斜晖脉脉水悠悠。肠断白苹洲。”在言情诗中本为妙品，但是收语就微近于“显”，如果把“肠断白苹洲”五字删去，意味更觉无穷。他的《瑶瑟怨》的境界与此词略同，却没有这种毛病：冰簟银床梦不成，碧天如水夜云轻，雁声远过潇湘去，十二楼中月自明。我们细味二诗的分别，便可。
（摘编自朱光潜《诗的隐与显》）
1.下列对材料相关内容的理解和分析，不正确的一项是（3分）
A.“隔”与“不隔”这一对概念偏重从读者审美感受方面加以阐述，使“境界说”的内涵覆盖更广，更加完善。
B.王国维先生认为，无论是“池塘生春草”，还是“昼短苦夜长，何不秉烛游”，都是写景中“不隔”的佳句
C.朱光潜先生认为，“谢家池上，江淹浦畔”二句意象不明瞭，情趣不真切，这一分析比王国维先生更为详尽。
D.温庭筠的《瑶瑟怨》，境界与其《忆江南》词大体相同，写景能够做到真切可感，但写情能够做到含而不露。
2.根据材料内容，下列说法正确的一项是（3分）
A遣词过于做作，会败坏作品意象的真切性，由此可见，在诗词创作过程中应杜绝使用“代词”和“游词”。
B.写景真切情感真挚的作品，一定能给读者以“不隔”的审美感受，反之则会给人以一种“隔雾看花之恨”。
C.诗词中“隔”与“不隔”的分别在王国维之前并未有人阐明，因此《人间词话》才成为最精到的文学批评著作。
D.秦少游的《水龙吟》首二句“小楼连苑横空，下窥绣毂雕鞍骤”，在王国维先生看来很可能是“隔”的。
3.结合材料内容，下列选项中最能支持朱光潜“言情时要隐”观点的一项是（3分）
A.其言情也必沁人心脾，其写景也必豁人耳目。其辞脱口而出，无矫揉妆束之态。
B.喜怒哀乐，亦人心中之一境界。故能写真景物、真感情者，谓之有境界。
C.王渔洋常取司空图的“不著一字，尽得风流”和严羽的“羚羊挂角，无迹可寻”四语为“诗学三味”。
D.凡诗，意新语工，得前人所未遂者，斯为善矣，状难写之景如在目前。
4.材料二引用了王国维“隔与不隔”的论据，请简要分析其论证目的。(4分）
5.陶渊明有“采菊东篱下，悠然见南山”的佳句，给人以“不隔”之感。请结合材料，谈谈你的理解。(6分）
（二）现代文阅读（本题共4小题，16分）
阅读下面的文字，完成6~9题。
唯一的红军
张炜
也许是我们这个地方过于人烟稀少了，方圆几十里只有一个红军。
我们大家都认识他，闭着眼睛就能想起他的容貌来：他中等个子，表情肃穆，穿了一件黑色的衣裤，他的鼻子在战斗中挨过一枪，后来修复了，结果成了一个横宽的鼻子。他的鼻子差不多有十公分宽。然而我们一点也不觉得他难看。他说话的时候鼻音很重，这就显得越发威严。他的头发没有脱落，但几乎全白了。他不抽烟，也不喝酒，生活极其严谨。虽然年岁很大，但走起路来腰一点不躬。那是真正的军人的步伐。
有一天，我们的学校像过一个盛大的节日，因为到处都贴上了红色的标语，上面写了“向老红军致敬！”……
老红军来了。他给我们讲了红军长征的故事，讲了怎样吃草根和皮带。老红军身上伤痕累累，但我们可以看到的只是他受伤的鼻子。他威严的眼睛望着我们，话语迟钝，他认为我们的建设还很不够，比如通向海滩的只是一条羊肠小道，将来如果发生了事情，那就不好办。即便不发生事情，也不利于生产。一辆车子也开不到海边上去，这怎么能行？他说到这里，把拳头在桌子上重重地捣了一下。
我们就是这样认识了当地唯一的红军。
四周的人真的被动员起来，我们学校也出动了。老师带着同学，挑着筐子，推着手推车，我们从很远的地方拉来黏土和石块，肩膀压肿了，汗水洗透了衣衫，可我们没有一个想要停止。
大约用了一年多的时间，一条宽阔的马路修成了，它向着大海延伸。
当我们在荒滩上长途跋涉，皮肤上的汗水混同着草籽沾在身上，被蚊虫小咬和百刺毛虫叮得处处红肿的时候，当汗水渗到眼睛里，泪水不断涌流的时候，我们从来也没有停止脚步。我们仿佛看到了天上的飞机，身边的弹雨。一个老人——就是那个老红军，好像开始就是这么衰老，就是这么威严；他扛着一面旗帜，踉跄奔突。他军帽上的五角星耀眼地亮，穿着破衣烂衫，满是损伤的皮肤从破碎的军装里裸露出来，有的地方淌着血……
自从公路修起以后，荒原上就变得忙碌了。似乎人们再也不能容忍有了一条大动脉的荒原还在沉寂。于是一群群人涌到海上拉鱼，到荒原伐木，采药材，割草。荒原作出了无私的奉献。好像它是取之不尽的。那么多的木材，那么多的干草，以及那么多的鱼产品，源源不断地从马路上运出。
我们又一次动员起来了，组成一个又一个垦荒队，在一个严寒的冬天，拉着帐篷，浩浩荡荡开往海滩，要把整个荒原都开发出来，建粮食基地，种小麦、玉米，办农场。
一声令下，开始放火烧荒。登上屋顶，就可以望见北方那一片红色的大火。火焰燎着星星，传来一阵奇怪的声音。有人说那是星星被燎疼了，星星在吱吱尖叫。
海滩上到处是被烧掉的草皮，有的地方积了厚雪，火就熄灭了。于是当太阳出来时，大地像一个野兽换掉的皮毛一样斑斑点点。帐篷里满是散发着臭味的皮靴，肮脏的衣裤；行李卷上闪着油光，旁边是马灯，碗筷，和熏黑了的水壶。整个海滩就像军营一样。到了夜晚，有的地方放起了鞭炮，还有的地方燃起了篝火。闭上眼睛，会误以为来到了战场。
我们脑子里都有一幅相同的战斗画面，仿佛又看到一个老人躺在火光下，烈火向他逼近；口腔里的血凝成一块，他就愤怒地吐出……枪声越来越近，突然他变为一匹红色的马，在一片火海中奔腾不停。火焰燎了它的鬃毛，它发出了哀痛的长嘶。它冲出了火阵，迎着一片熟悉的红旗冲去……
就在我们学校开上荒原的第二天，传来一个奇怪的消息，老红军跟上面的一个大人物吵起来。老红军怒拍膝盖，说痛恨自己没有了武器——如果有武器，非亲手把那个领导人干掉不可。
我们大家都惊奇地问：老红军为什么发火？嫌我们干得不快吗？
那是一个大雪天，我们从帐篷出来，一转脸，看到从马路斜坡上下来一个手持拐杖的人。我们往前走了几步，看出他正是老红军！
他穿了一件破旧的老羊皮袄，黑色的毛皮在领口那儿翻着。他巨大的鼻孔喷出一团团白气；那气又在羊毛梢上凝成了白霜。他没有戴帽子，又白又短的头发茬儿跟黑色的羊毛形成了明显的对比。他的拐杖是一个破旧的锹柄改成的。他穿着一个半长筒的皮靴。皮靴已经破碎，从破碎的洞洞里露出了一撮撮麦草，他正艰难地往帐篷边上走。他掀开一个帐篷的帘子，看了看里面酣睡的人，又往另一个帐篷走去……
我们跟在他的后面，悄悄地不吱一声。后来我们见他蹲在那儿、双手抖动，伸出手里的锹柄，轻轻地把那层雪慢拨开，露出了一片未燃的茅草。他伸手抚摸着，一直抚摸了五六分钟。后来他又用锹柄轻轻地覆上白雪。这样呆了一会儿，他又站起往前走。起风了一股白雪撩开他的衣襟，冲进他的胸口那儿，他像没有看见，昂起头，四下遥望。更远的地方，透过雪雾可以望见另一片帐篷的影子。他长长叹了一声，往那儿走去。
巨大的脚印留在雪地上。我们伸出脚试了试，发现只有他的脚印三分之二大。
这之后，大约有一个多月的时间，我们的垦荒队差不多大获全胜了。视野之内，所有的茅草和树林全部被我们干掉了。新翻的土地上，无数的草根和树棵都被铁耙子拉出，汇到一起，晒得焦干之后又被烧成灰烬。
也就在我们欢庆胜利时，一个噩耗传来——老红军死了。
再也没有红军了。他让我们开出了一条通向大海之路，我们就沿着这条路走向了阔大的原野，进而又改变了这片原野。可这到底是不是老红军的意愿呢？没人知道。
二十年后的今天，我怀着无比悲凉的心情，一次又一次踏上这条路，去寻找心中唯一的红军、他遗落在荒原上的声音。
举目四望，苍苍茫茫。由于失去了茅草和树林，失去了一片绿洲，多年的北风掀起的沙彻底毁掉了良田，那一个个沙丘像巨大的坟墓一样，罗列在视野内。这里埋葬着老红的感望吗？显然着老红军的真正意图吗？
我大声地询问。
得不到回答……
（有删改）
6.下列对小说相关内容的理解，不正确的一项是（3分）
A.老红军修复的横宽鼻子以及身上的累累伤痕，是他九死一生所赢得的声望与威严的体现。
B.在老红军精神力量的感召下，“我们”一次又一次被动员起来修建马路，开垦海滩荒原。
C.老红军对“我们”改造海滩的速度很不满，对改造过程中破坏海滩原有生态无比痛心。
D.“老红军之死”发生在“我们”欢庆海滩改造胜利之时，喻示了老红军愿望终将落空。
7.下列对小说艺术特色的分析鉴赏，不正确的一项是（3分）
A.小说篇幅微小，并未展现老红军指导修路、垦荒的完整过程，也没有尖锐复杂的情节结构，但作者以独特的叙事让小说别有韵味。
B.小说在描写“我们”修路时，插入了想象中老红军在枪林弹雨中鏖战的场景：穿破衣、满身伤，踉跄奔突，进一步强化了红军精神力量的影响。
C.小说表现人物的细节描写很有特色，老红军的肖像、心理、行为举止是通过“我们”的视角所见所察，这便形成了读者与人物间特殊的审美距离。
D.小说以一个“得不到回答……”的开放式结尾收束，引发人们思考：“善”的初衷如果在推进中执行不当，可能造成“恶”的结果。
8.小说以“我们”这个群体视角叙述故事，最后转为“我”的视角收束全篇，这种叙述方法的改变有什么效果？(4分）
9.作者把垦荒时“狼藉惨烈的沙滩”与“老红军在烈火中战斗”两个场景并举，构思巧妙，独具匠心，请结合文本加以分析。（6分）
一、现代文阅读（35分）
（一）现代文阅读（本题共5小题，19分）
阅读下面的文字，完成1~5题。
材料一：
王国维标举的“境界”是指真切鲜明地表现出来的情景交融的艺术形象。这主要是侧重于作者的感受、作品的表现的角度上来强调表达“真感情、真景物”的。在《词话》第36则后，王国维又连续使用了“隔”与“不隔”的概念，对“境界”说又偏重于从读者审美的角度上来加以补充。
他说：美成《苏慕遮》词：“叶上初阳干宿雨，水面清圆，一一风荷举。”此真能得荷之神理者，觉白石《念奴娇》《惜红衣》二词犹有隔雾看花之恨。白石写景之作，如“二十四桥仍在，波心荡、冷月无声”，“数峰清苦，商略黄昏雨”，虽格韵高绝，然如雾里看花，终隔一层。
这里连用了“雾里看花”来比喻“隔”，都是倾向于指读者审美观感上体验到的“写景之病”。接着，他又进一步举例说明“隔”与“不隔”之别：
同“隔”与“不隔”之别。“池塘生春草”“空梁落燕泥”等二句，妙处唯在不隔。词亦如是，即以一人之词论，如欧阳公《少年游·咏春草》上半阕云：“阑干十二独凭春。晴碧远连云。千里万里，二月三月，行色苦愁人。”语语都在目前，便是不隔。至云“谢家池上，江淹浦畔”，则隔矣。“生年不满百，常怀千岁忧。昼短苦夜长，何不乘烛游。”写情如此，方为不隔。
纵观上引数例，不论是“写情”还是“写景”，凡是直接能给人一种鲜明、生动、真切感受的则为“不隔”，所谓“语语都在目前，便是不隔”，也就是“其言情也必沁人心脾，其写景也必豁人耳目。其辞脱口而出，无矫揉妆束之态”。反之，若在创作时感情虚浮矫饰，遣词过于做作，如多用“代字”（按、如“以‘桂华’二字代月”等）、“隶事”，乃至一些浮而不实的“游词”，以致或强或弱地破坏了作品的意象的真切性，这就难免使读者欣赏时犹如雾里观花，产生了“隔”或“稍隔”的感觉。
因此，归根到底，“隔”与“不隔”的关键还是在于作品本身是否真切地表达了“真实情、真景物”。
（摘编自《王国维〈人间词话>导读》）
材料二：
近二三十年来中国学者关于文学批评的著作，就我个人所读过的来说，似以王静安集生的《人间词话》为最精到。比如他所说的诗词中“隔”与“不隔”的分别是从前人所以道破的。现在就拿这个做讨论“诗的情趣和意象”的出发点。
王先生说：问隔与不隔之别。曰：陶谢之诗不隔，延年则稍隔矣；东坡之诗不隔，谷则稍隔矣。“池塘生春草”，“空梁落燕泥”第二句妙处唯在不隔。词亦如是。即以一人、词论，如欧阳公《少年游·咏春草》上半阕云：“阑干十二独凭春，晴碧远连云，二月之月，千里万里，行色苦愁人。”语语都在目前，便是不隔，至云“谢家池上，江淹浦畔”则隔矣。王先生不满意于姜白石，说他“格韵虽高，然如雾里看花，终隔一层”。
在这些实例中王先生只指出隔与不隔的分别，却没有详细说明他的理由，对于初学似有不方便处。依我看来，隔与不隔的分别就从情趣和意象的关系中见出。诗和其他艺术一样，须寓新颖的情趣于具体的意象。情趣与意象恰相熨贴，使人见到意象便感到情趣，便是不隔，比如“谢家池上”是用“池塘生春草”的典故，“江淹浦畔”是用《别赋》“春草碧色，春水绿波，送君南浦，伤如之何？”的典故。谢诗江赋原来都不隔，何以入欧词便隔呢？因为“池塘生春草”和“春草碧色”数句都是很具体的意象，都有很新颖的情趣。欧词因春草的联想而把他们拉来硬凑成典故，“谢家池上，江淹浦畔”意象既不明瞭，情趣又不真切，所以“隔”。
王先生论“隔”与“不隔”的分别，说隔“如雾里看花”，不隔为“语语都在目前”也嫌不很妥当，因为诗原来有“显”和“隐”的分别，王先生的话太偏重“显”了，“显”与“隐”的功用不同，我们不能要一切诗都“显”。说概括一点，写景的诗要“显”，言情的诗要“隐”。杜甫的“细雨鱼儿出，微风燕子斜”以及林逋的“疏影横斜水清浅，暗香浮动月黄昏”，这些作品在写景中为杰作，妙处正在能“显”。秦少游的《水龙吟》首二句“小楼连苑横空，下窥绣毂雕鞍骤”，苏东坡讥诮他说，“十三个字只说得一个人骑马楼前过”。它的毛病也就在不显。
温庭筠的《忆江南》：“梳洗罢，独倚望江楼，过尽千帆皆不是，斜晖脉脉水悠悠。肠断白苹洲。”在言情诗中本为妙品，但是收语就微近于“显”，如果把“肠断白苹洲”五字删去，意味更觉无穷。他的《瑶瑟怨》的境界与此词略同，却没有这种毛病：冰簟银床梦不成，碧天如水夜云轻，雁声远过潇湘去，十二楼中月自明。我们细味二诗的分别，便可。
（摘编自朱光潜《诗的隐与显》）
1.下列对材料相关内容的理解和分析，不正确的一项是（3分）
A.“隔”与“不隔”这一对概念偏重从读者审美感受方面加以阐述，使“境界说”的内涵覆盖更广，更加完善。
B.王国维先生认为，无论是“池塘生春草”，还是“昼短苦夜长，何不秉烛游”，都是写景中“不隔”的佳句
C.朱光潜先生认为，“谢家池上，江淹浦畔”二句意象不明瞭，情趣不真切，这一分析比王国维先生更为详尽。
D.温庭筠的《瑶瑟怨》，境界与其《忆江南》词大体相同，写景能够做到真切可感，但写情能够做到含而不露。
2.根据材料内容，下列说法正确的一项是（3分）
A遣词过于做作，会败坏作品意象的真切性，由此可见，在诗词创作过程中应杜绝使用“代词”和“游词”。
B.写景真切情感真挚的作品，一定能给读者以“不隔”的审美感受，反之则会给人以一种“隔雾看花之恨”。
C.诗词中“隔”与“不隔”的分别在王国维之前并未有人阐明，因此《人间词话》才成为最精到的文学批评著作。
D.秦少游的《水龙吟》首二句“小楼连苑横空，下窥绣毂雕鞍骤”，在王国维先生看来很可能是“隔”的。
3.结合材料内容，下列选项中最能支持朱光潜“言情时要隐”观点的一项是（3分）
A.其言情也必沁人心脾，其写景也必豁人耳目。其辞脱口而出，无矫揉妆束之态。
B.喜怒哀乐，亦人心中之一境界。故能写真景物、真感情者，谓之有境界。
C.王渔洋常取司空图的“不著一字，尽得风流”和严羽的“羚羊挂角，无迹可寻”四语为“诗学三味”。
D.凡诗，意新语工，得前人所未遂者，斯为善矣，状难写之景如在目前。
4.材料二引用了王国维“隔与不隔”的论据，请简要分析其论证目的。(4分）
5.陶渊明有“采菊东篱下，悠然见南山”的佳句，给人以“不隔”之感。请结合材料，谈谈你的理解。(6分）
（二）现代文阅读（本题共4小题，16分）
阅读下面的文字，完成6~9题。
唯一的红军
张炜
也许是我们这个地方过于人烟稀少了，方圆几十里只有一个红军。
我们大家都认识他，闭着眼睛就能想起他的容貌来：他中等个子，表情肃穆，穿了一件黑色的衣裤，他的鼻子在战斗中挨过一枪，后来修复了，结果成了一个横宽的鼻子。他的鼻子差不多有十公分宽。然而我们一点也不觉得他难看。他说话的时候鼻音很重，这就显得越发威严。他的头发没有脱落，但几乎全白了。他不抽烟，也不喝酒，生活极其严谨。虽然年岁很大，但走起路来腰一点不躬。那是真正的军人的步伐。
有一天，我们的学校像过一个盛大的节日，因为到处都贴上了红色的标语，上面写了“向老红军致敬！”……
老红军来了。他给我们讲了红军长征的故事，讲了怎样吃草根和皮带。老红军身上伤痕累累，但我们可以看到的只是他受伤的鼻子。他威严的眼睛望着我们，话语迟钝，他认为我们的建设还很不够，比如通向海滩的只是一条羊肠小道，将来如果发生了事情，那就不好办。即便不发生事情，也不利于生产。一辆车子也开不到海边上去，这怎么能行？他说到这里，把拳头在桌子上重重地捣了一下。
我们就是这样认识了当地唯一的红军。
四周的人真的被动员起来，我们学校也出动了。老师带着同学，挑着筐子，推着手推车，我们从很远的地方拉来黏土和石块，肩膀压肿了，汗水洗透了衣衫，可我们没有一个想要停止。
大约用了一年多的时间，一条宽阔的马路修成了，它向着大海延伸。
当我们在荒滩上长途跋涉，皮肤上的汗水混同着草籽沾在身上，被蚊虫小咬和百刺毛虫叮得处处红肿的时候，当汗水渗到眼睛里，泪水不断涌流的时候，我们从来也没有停止脚步。我们仿佛看到了天上的飞机，身边的弹雨。一个老人——就是那个老红军，好像开始就是这么衰老，就是这么威严；他扛着一面旗帜，踉跄奔突。他军帽上的五角星耀眼地亮，穿着破衣烂衫，满是损伤的皮肤从破碎的军装里裸露出来，有的地方淌着血……
自从公路修起以后，荒原上就变得忙碌了。似乎人们再也不能容忍有了一条大动脉的荒原还在沉寂。于是一群群人涌到海上拉鱼，到荒原伐木，采药材，割草。荒原作出了无私的奉献。好像它是取之不尽的。那么多的木材，那么多的干草，以及那么多的鱼产品，源源不断地从马路上运出。
我们又一次动员起来了，组成一个又一个垦荒队，在一个严寒的冬天，拉着帐篷，浩浩荡荡开往海滩，要把整个荒原都开发出来，建粮食基地，种小麦、玉米，办农场。
一声令下，开始放火烧荒。登上屋顶，就可以望见北方那一片红色的大火。火焰燎着星星，传来一阵奇怪的声音。有人说那是星星被燎疼了，星星在吱吱尖叫。
海滩上到处是被烧掉的草皮，有的地方积了厚雪，火就熄灭了。于是当太阳出来时，大地像一个野兽换掉的皮毛一样斑斑点点。帐篷里满是散发着臭味的皮靴，肮脏的衣裤；行李卷上闪着油光，旁边是马灯，碗筷，和熏黑了的水壶。整个海滩就像军营一样。到了夜晚，有的地方放起了鞭炮，还有的地方燃起了篝火。闭上眼睛，会误以为来到了战场。
我们脑子里都有一幅相同的战斗画面，仿佛又看到一个老人躺在火光下，烈火向他逼近；口腔里的血凝成一块，他就愤怒地吐出……枪声越来越近，突然他变为一匹红色的马，在一片火海中奔腾不停。火焰燎了它的鬃毛，它发出了哀痛的长嘶。它冲出了火阵，迎着一片熟悉的红旗冲去……
就在我们学校开上荒原的第二天，传来一个奇怪的消息，老红军跟上面的一个大人物吵起来。老红军怒拍膝盖，说痛恨自己没有了武器——如果有武器，非亲手把那个领导人干掉不可。
我们大家都惊奇地问：老红军为什么发火？嫌我们干得不快吗？
那是一个大雪天，我们从帐篷出来，一转脸，看到从马路斜坡上下来一个手持拐杖的人。我们往前走了几步，看出他正是老红军！
他穿了一件破旧的老羊皮袄，黑色的毛皮在领口那儿翻着。他巨大的鼻孔喷出一团团白气；那气又在羊毛梢上凝成了白霜。他没有戴帽子，又白又短的头发茬儿跟黑色的羊毛形成了明显的对比。他的拐杖是一个破旧的锹柄改成的。他穿着一个半长筒的皮靴。皮靴已经破碎，从破碎的洞洞里露出了一撮撮麦草，他正艰难地往帐篷边上走。他掀开一个帐篷的帘子，看了看里面酣睡的人，又往另一个帐篷走去……
我们跟在他的后面，悄悄地不吱一声。后来我们见他蹲在那儿、双手抖动，伸出手里的锹柄，轻轻地把那层雪慢拨开，露出了一片未燃的茅草。他伸手抚摸着，一直抚摸了五六分钟。后来他又用锹柄轻轻地覆上白雪。这样呆了一会儿，他又站起往前走。起风了一股白雪撩开他的衣襟，冲进他的胸口那儿，他像没有看见，昂起头，四下遥望。更远的地方，透过雪雾可以望见另一片帐篷的影子。他长长叹了一声，往那儿走去。
巨大的脚印留在雪地上。我们伸出脚试了试，发现只有他的脚印三分之二大。
这之后，大约有一个多月的时间，我们的垦荒队差不多大获全胜了。视野之内，所有的茅草和树林全部被我们干掉了。新翻的土地上，无数的草根和树棵都被铁耙子拉出，汇到一起，晒得焦干之后又被烧成灰烬。
也就在我们欢庆胜利时，一个噩耗传来——老红军死了。
再也没有红军了。他让我们开出了一条通向大海之路，我们就沿着这条路走向了阔大的原野，进而又改变了这片原野。可这到底是不是老红军的意愿呢？没人知道。
二十年后的今天，我怀着无比悲凉的心情，一次又一次踏上这条路，去寻找心中唯一的红军、他遗落在荒原上的声音。
举目四望，苍苍茫茫。由于失去了茅草和树林，失去了一片绿洲，多年的北风掀起的沙彻底毁掉了良田，那一个个沙丘像巨大的坟墓一样，罗列在视野内。这里埋葬着老红的感望吗？显然着老红军的真正意图吗？
我大声地询问。
得不到回答……
（有删改）
6.下列对小说相关内容的理解，不正确的一项是（3分）
A.老红军修复的横宽鼻子以及身上的累累伤痕，是他九死一生所赢得的声望与威严的体现。
B.在老红军精神力量的感召下，“我们”一次又一次被动员起来修建马路，开垦海滩荒原。
C.老红军对“我们”改造海滩的速度很不满，对改造过程中破坏海滩原有生态无比痛心。
D.“老红军之死”发生在“我们”欢庆海滩改造胜利之时，喻示了老红军愿望终将落空。
7.下列对小说艺术特色的分析鉴赏，不正确的一项是（3分）
A.小说篇幅微小，并未展现老红军指导修路、垦荒的完整过程，也没有尖锐复杂的情节结构，但作者以独特的叙事让小说别有韵味。
B.小说在描写“我们”修路时，插入了想象中老红军在枪林弹雨中鏖战的场景：穿破衣、满身伤，踉跄奔突，进一步强化了红军精神力量的影响。
C.小说表现人物的细节描写很有特色，老红军的肖像、心理、行为举止是通过“我们”的视角所见所察，这便形成了读者与人物间特殊的审美距离。
D.小说以一个“得不到回答……”的开放式结尾收束，引发人们思考：“善”的初衷如果在推进中执行不当，可能造成“恶”的结果。
8.小说以“我们”这个群体视角叙述故事，最后转为“我”的视角收束全篇，这种叙述方法的改变有什么效果？(4分）
9.作者把垦荒时“狼藉惨烈的沙滩”与“老红军在烈火中战斗”两个场景并举，构思巧妙，独具匠心，请结合文本加以分析。（6分）
