冯友兰《中国哲学家表达思想的方式》阅读答案解析
时间:2015-08-19
中国哲学家表达思想的方式
冯友兰
一个西方人开始阅读中国哲学著作时，第一个印象也许是，哲学作者的言论和著述往往十分简短，甚至互不连贯。打开《论语》，每一小段只包含几个字，各段之间往往也没有联系。打开《老子》，全书只有约五千字，但是老子的全部哲学都在其中了。习惯于长篇大论进行理性论辩的学生，遇到这种情况，会感到摸不着头脑，不知这些中国哲学家在说什么，由此不免会认为，这是中国哲学家的思想不够连贯。假如果真是这样，中国哲学就不存在了。不 相连贯的思想，怎能称得上是哲学呢？
中国哲学家的言论著述，表面看来似乎不相连贯，乃是由于它们本不是专门的哲学著作。按照中国传统，学习哲学不是一个专门的行业。人人都应当读经书，正如在西方传统看来，人人都应当去教堂。读哲学是为了使人得以成为人，而不是为了成为某种特殊的人。因此，中国没有专业的哲学家；非专业的哲学家不认为自己要写专门的哲学著作。在中国历史上，没有专门哲学著作的哲学家比有专门著作的哲学家，为数多得多。如果要想读这些人的著作，就需要从他们对友人和学生的言论集和书信中去辑录。因此其中不免有不相连贯，甚至互相矛盾的地方，这是不足为怪的。
在有些哲学家如孟子、荀子的著作里，的确也有长篇大论的文章。但是和西方哲学家的著作相比，它们仍显得篇幅短小，未曾把道理讲透。这是因为中国哲学家惯于用格言、警句、比喻、事例等形式表述思想。格言总是简短的，而比喻和事例则总是自成段落，与前后文字不相衔接的。用格言、比喻和事例来说理，难免有不够透彻的地方，只能靠其中的暗示补足。明述和暗示正好相反，一句话越明晰，其中就越少暗示的成分；正如一种表达，越是采取散文的形式，就越不像是诗。中国哲学家的语言如此不明晰，而其中所含的暗示则几乎是无限的。富 于暗示而不是一泻无余，这是中国诗歌、绘画等各种艺术所追求的目标，它也同样成为中国哲学家表述思想时的风格。
《论语》和《老子》中的简短词句是充满提示的箴言。正由于富于提示，才使它们具有巨大的吸引力。我们如果把《老子》书中提到的概念列举出来，重述一遍，可能用上五万字或五十万字，它可能帮读者了解《老子》一书的含义，但它本身将成为另一本书，而永不可能代替《老子》原著。郭象是《庄子》一书的著名注释家，他把庄子使用的寓言和隐喻，用理性论辩的方式加以阐述，又把《庄子》书中的诗句用散文予以重述，他的论述 比《庄子》一书清晰得多，但是，《庄子》原书富于提示，郭象的注释则明晰具体。人们会问：两者之中，哪个更好呢？后来一位禅宗僧人曾说：“曾见郭象注庄子，识者云：却是庄子注郭象。”
（节选自《中国哲学简史》，有删
16．文章在论述过程中两次提到《老子》，有什么作用？请简要分析。（6分）
17．作者认为中国哲学家的言论著述简短、看似不相连贯的原因有哪些？（6分）
18．“曾见郭象注庄子，识者云：却是庄子注郭象。”请结合文意阐释这句话的内涵。（6分）
【答案】16．（1）第①段提到《老子》，用来说明中国哲学著作简短的特点；（2）第④段提到《老子》，用来说明中国哲学著作富于暗示而具有巨大吸引力的特点；（3）用读者熟知的中国经典哲学著作来作例证，使作者的观点更有说服力。
【命题立意】本题考查分析综合，分析论述类文本中“引用”的作用，能力层级D。
【解析】注意论述类文本的特点，论据都是为论证观点服务的。
【答案】17．（1）中国哲学家的言论著述不是专门的哲学著作，往往散见于对学生和友人的言论集和书信中；（2）中国传统文化中没有专业的哲学家，许多哲学家没有专门的哲学著作；（3）中国哲学家惯于用格言、警句、比喻、事例等形式来表述思想。
【命题立意】本题考查分析综合的能力以及筛选并整合文中的信息的能力，能力层级D。
【解析】明确题干中的要求，从文本中搜寻相关信息，在搜集到有效信息的基础上进行二次整合即可得出合理的答案。
【答案】18．（1）郭象为《庄子》做注解，用理性的方式阐述了庄子使用的寓言和隐喻，使庄子的思想变得明晰具体；（2）《庄子》原书富于提示而不是一泻无余，更具有巨大的吸引力；（3）禅宗僧人认为，庄子原书要比郭象明晰具体的注解更引人深思，更富于诗意和情趣。
【命题立意】本题考查分析句子含义的能力，能力层级D。
【解析】对文章中具体句子含意的理解必须把句子放在文章的具体语境中来辨析，通过对其前后句含意的分析，来弄清所问语句的含意。一般来说，对所要解释的具体句子，答案就隐含在前面或后面的句子中，或者是原句，或者需要考生稍微变通一下。理解句子要瞻前顾后，审读语境，这既是理解句子较普遍的方法，也是理解句子最基本的原则。
冯友兰
一个西方人开始阅读中国哲学著作时，第一个印象也许是，哲学作者的言论和著述往往十分简短，甚至互不连贯。打开《论语》，每一小段只包含几个字，各段之间往往也没有联系。打开《老子》，全书只有约五千字，但是老子的全部哲学都在其中了。习惯于长篇大论进行理性论辩的学生，遇到这种情况，会感到摸不着头脑，不知这些中国哲学家在说什么，由此不免会认为，这是中国哲学家的思想不够连贯。假如果真是这样，中国哲学就不存在了。不 相连贯的思想，怎能称得上是哲学呢？
中国哲学家的言论著述，表面看来似乎不相连贯，乃是由于它们本不是专门的哲学著作。按照中国传统，学习哲学不是一个专门的行业。人人都应当读经书，正如在西方传统看来，人人都应当去教堂。读哲学是为了使人得以成为人，而不是为了成为某种特殊的人。因此，中国没有专业的哲学家；非专业的哲学家不认为自己要写专门的哲学著作。在中国历史上，没有专门哲学著作的哲学家比有专门著作的哲学家，为数多得多。如果要想读这些人的著作，就需要从他们对友人和学生的言论集和书信中去辑录。因此其中不免有不相连贯，甚至互相矛盾的地方，这是不足为怪的。
在有些哲学家如孟子、荀子的著作里，的确也有长篇大论的文章。但是和西方哲学家的著作相比，它们仍显得篇幅短小，未曾把道理讲透。这是因为中国哲学家惯于用格言、警句、比喻、事例等形式表述思想。格言总是简短的，而比喻和事例则总是自成段落，与前后文字不相衔接的。用格言、比喻和事例来说理，难免有不够透彻的地方，只能靠其中的暗示补足。明述和暗示正好相反，一句话越明晰，其中就越少暗示的成分；正如一种表达，越是采取散文的形式，就越不像是诗。中国哲学家的语言如此不明晰，而其中所含的暗示则几乎是无限的。富 于暗示而不是一泻无余，这是中国诗歌、绘画等各种艺术所追求的目标，它也同样成为中国哲学家表述思想时的风格。
《论语》和《老子》中的简短词句是充满提示的箴言。正由于富于提示，才使它们具有巨大的吸引力。我们如果把《老子》书中提到的概念列举出来，重述一遍，可能用上五万字或五十万字，它可能帮读者了解《老子》一书的含义，但它本身将成为另一本书，而永不可能代替《老子》原著。郭象是《庄子》一书的著名注释家，他把庄子使用的寓言和隐喻，用理性论辩的方式加以阐述，又把《庄子》书中的诗句用散文予以重述，他的论述 比《庄子》一书清晰得多，但是，《庄子》原书富于提示，郭象的注释则明晰具体。人们会问：两者之中，哪个更好呢？后来一位禅宗僧人曾说：“曾见郭象注庄子，识者云：却是庄子注郭象。”
（节选自《中国哲学简史》，有删
16．文章在论述过程中两次提到《老子》，有什么作用？请简要分析。（6分）
17．作者认为中国哲学家的言论著述简短、看似不相连贯的原因有哪些？（6分）
18．“曾见郭象注庄子，识者云：却是庄子注郭象。”请结合文意阐释这句话的内涵。（6分）
【答案】16．（1）第①段提到《老子》，用来说明中国哲学著作简短的特点；（2）第④段提到《老子》，用来说明中国哲学著作富于暗示而具有巨大吸引力的特点；（3）用读者熟知的中国经典哲学著作来作例证，使作者的观点更有说服力。
【命题立意】本题考查分析综合，分析论述类文本中“引用”的作用，能力层级D。
【解析】注意论述类文本的特点，论据都是为论证观点服务的。
【答案】17．（1）中国哲学家的言论著述不是专门的哲学著作，往往散见于对学生和友人的言论集和书信中；（2）中国传统文化中没有专业的哲学家，许多哲学家没有专门的哲学著作；（3）中国哲学家惯于用格言、警句、比喻、事例等形式来表述思想。
【命题立意】本题考查分析综合的能力以及筛选并整合文中的信息的能力，能力层级D。
【解析】明确题干中的要求，从文本中搜寻相关信息，在搜集到有效信息的基础上进行二次整合即可得出合理的答案。
【答案】18．（1）郭象为《庄子》做注解，用理性的方式阐述了庄子使用的寓言和隐喻，使庄子的思想变得明晰具体；（2）《庄子》原书富于提示而不是一泻无余，更具有巨大的吸引力；（3）禅宗僧人认为，庄子原书要比郭象明晰具体的注解更引人深思，更富于诗意和情趣。
【命题立意】本题考查分析句子含义的能力，能力层级D。
【解析】对文章中具体句子含意的理解必须把句子放在文章的具体语境中来辨析，通过对其前后句含意的分析，来弄清所问语句的含意。一般来说，对所要解释的具体句子，答案就隐含在前面或后面的句子中，或者是原句，或者需要考生稍微变通一下。理解句子要瞻前顾后，审读语境，这既是理解句子较普遍的方法，也是理解句子最基本的原则。
