任务驱动型作文“小郭团队成功的因素”写作指导及范文点评（6篇）(3)
时间:2016-11-24
2.宽容的环境是孕育成功的沃土（55分）
小郭团队以在校中学生的身份取得科研成果、摘获国际大奖，令人敬佩。这之中必有他们不懈的努力和扎实的科学知识功底，但我认为最重要的还是宽容的环境。
诚然，若非小郭注意生活细节，这个课题就很难提出；若非有志同道合的同学、自学而来的大学理科知识和反复实验的毅力，研究便很难取得进展。但“世有伯乐，然后有千里马。千里马常有，而伯乐不常有。”若无父母的理解支持和学校的宽容与设备支撑，得不到伯乐赏识的“千里马”，小郭们终将无法施展才华，再好的研究计划也逃不开“骈死于槽枥”的结果。
或许有人质疑这是本末倒置，毕 竟细致的观察和钻研的精神才是成功的内驱力，没有小郭和同学们的热情与毅力，再好的设备再宽容的环境也只是虚设。不可否认，个人的努力的确不可或缺，时代所呼唤的创新人才必须有精益求精、刻苦钻研的品质。但个人必须与社会的统一中取得成功，否则无法避免被埋没、扼杀的命运。
回望过去，每个时代都不乏天资过人、坚毅刻苦之辈。但脱颖而出者何其少，沉沦无名者何其多。没有宽容的环境，布鲁诺便只能在中世纪的火刑场上心怀真理；十年动乱之际，思想禁锢，又有多少文史大师、科技人才黯然走下历史舞台。由此可见，宽容至关重要。
反观当下，日趋宽容的环境我们孕育出多少成功的惊喜：“边缘建筑家”王澍因特立独行在上世纪末商品化浪潮中受冷遇，而今被人接纳得以施展才华终于获得普利兹克奖这一“建筑界的诺奖”，实现突围；《人民日报》近日发文《尊重“Papi酱”这样有本事的年轻人》，呼吁大家放下偏见以创造的价值作为评判人的标准。
对于小郭团队，宽容的环境是支撑其前进、扫清障碍的后盾；对于当下“大众创业、万众创新”的中国，营造宽容创新、鼓励人才的环境更对国家发展有重要的影响，时代需要宽容这一孕育成功的深田沃土。
当然，个人的毅力决心也是成功不可缺少的因素之一。在此强调环境的重要绝非是割裂个人主观努力和环境客观支持之间的联系。实际上，只有塑造宽容的环境，才能更好地发展自主自信的人的才华。
倘若有“宣父犹能畏后生，丈夫未可轻年少”的宽容共识，我们必将迎来更多如小郭般“大鹏一日同风起，扶摇直上九万里”的成功惊喜。愿宽容的环境得以形成，成为孕育成功的深田沃土！
【点评】好的标题总是能一眼入心，它既要能捕捉到材料的关键词，又要能直指观点立意。文章紧扣任务要求，在权衡比较中强化己方观点。此外，文章在紧扣观点与材料的同时，也显示了一定的文化内涵，有文气，有理性。
3.于平常中发现不平常（54分）
小郭的团队成功了，人们在对其报以掌声之时，也希冀着总结出他的“成功学”：为他打开成功之门的，是他对平凡事物的创新观照力？是他与团队的刻苦钻研与反复尝试？还是他人的对团队的硬件或精神支持？
我认为，小郭的成功，应当最归因于他对粉笔这一日常事物的思考。
诚然，团队的协作精神和反复尝试是实验成功的助推器，深厚的知识积累是实验进行的奠基石，父母与学校的支持更是实验发展的养料，也为研究的可能性打开了方便之门。但是，我们不妨先对小郭的实验作个定性：小郭意在整治粉笔的危害，追求更好的功能类似的产品，这从本质上来说，理应是种创新。狄波诺如此定义创新：“创新就是打破既有的规律，以不同的方式来观照事物。”从这个意义上来说，小郭对粉笔的别样思考才是其创新的本质所在。
其次，我们可以注意到的是，小郭的研究若是缺少了其最初对粉笔的思考，研究的后续便不复存在。正如诺贝尔奖委员会对为何将奖项颁给屠老解释的那样，屠老“对青蒿素提炼法的发现是研究成功的关键因素”，小郭对粉笔产生的思考与改变的决心，是研究成功的灵魂因素。同时，他的思考是对既成思维定势的突破，展现的是对生活的关注和留意，也理应得到赞扬和称颂。
或许，有人会加以反驳：若是缺少了团队精神，刻苦研究或者父母学校的支持，小郭一样不会成功。的确，成功是诸多因素叠加的结果，缺一不可，但最初的思考是先决条件，这同样无可非议。硕果累累的苹果树掉下的苹果砸到的人不计其数，只有牛顿摸着钝痛的后脑勺探寻因果；地图的绘测传承百代，发现大陆漂移的却并不是诞生于手绘师中；泱泱华夏学子万千，个个皆是饱受粉笔灰荼毒，但是否有人去关注粉笔灰为何飘动？看似于生活中稀松平常的现象，却是有牛顿，魏格纳、小郭之流有所注意，这难道不是他们成功的最重要条件吗？正如善于思考生活的巴斯德所说的那样：“琐碎的梦想应当成为你成功的动力。”若小郭一直秉持着这般勤于思考、善于发现的精神，他的成功，又仅仅是求成铜奖而已吗？
“生活并不缺少美，而是缺少发现美的眼睛。”在如今大众创新的时代，人云亦云的打鸡血创业不值得提倡，或许小郭这样的于平凡中创造不平凡的成功学将更有借鉴意义。
【简评】标题在对比中展开，简洁清楚。观点在对照比较中推进，论述观点本身的两个角度清晰，又能多角度比较分析，较好地论述了“最重要”和“重要”之间的逻辑关系。
